Numerosos estudios han demostrado que la creatividad tiene mucho más que ver con el estímulo de un adecuado pensamiento crítico que con una buena sesión de romería de ideas .
Uno de estos estudios lo desarrolló la psicóloga de la Universidad de California, Charlan Nemeth. Puedes leer el estudio aquí.
Separó en grupos de 5 personas y de manera aleatoria a 265 mujeres estudiantes universitarias. A cada grupo le asignó la misma tarea (pensar ideas para reducir la congestión de tráfico en la bahía de San Francisco) pero con maneras diferentes de trabajar esa tarea.
La primera metodología era utilizar la tormenta de ideas. La segunda se basaba en dar absoluta libertad para abordar el tema como quisieran. La tercera forma de trabajar se basaba en cuestionar todas las ideas que fueran saliendo en el grupo.
Los resultados no dejaban lugar a dudas. Los grupos que disentían y criticaban obtuvieron un 25% más de ideas que los grupos con las otras dos metodologías. Estudios posteriores han demostrado que además, los grupos que disienten generan ideas más productivas e imaginativas.
Las conclusiones de la doctora Nemeth se orientan a que “el hallazgo básico es que animar a la discusión e incluso a la crítica parece estimular la creación de más ideas”
Esto nos lleva irremediablemente a pensar que las organizaciones que estimulen y faciliten la expresión de puntos de vista divergentes y los cuestionen adecuadamente serán mucho mas innovadoras.
Si bien la innovación nace de la creatividad entendida como el arte de conectar cosas, tal y como expresaba Steve Jobs, la innovación es condición necesaria pero no suficiente para el éxito de un proyecto. Esta evidencia que está refrendada científicamente no suele ser del agrado de muchas organizaciones.
Jim Collins en Great by Choice explica como ni Polaroid fue la primera en inventar la cámara instantánea ni Gillette la pionera en inventar la hoja de afeitar. La clave de estas empresas no estaba solo en la innovación sino en la disciplina. De nada sirve crear algo magnífico si luego lo implementas de manera defectuosa.
Tal y como expresa Matthew Syed en su libro Pensamiento caja negra: “los líderes necesitan innovación y disciplina, la imaginación para ver el panorama general y la concentración para percibir los detalles.
“El gran objetivo, que pocas veces se consigue, es aunar la intensidad creativa con la disciplina implacable para amplificar la creatividad en lugar de destruirla” Jim Collins
Por este motivo, en un mundo que cambia tan rápido no solo se puede dar respuesta con innovación, sino con la disciplina necesaria para que esa respuesta sea de alta calidad, eficiente y que venga a resolver en un contexto y un momento determinado, un problema que antes no podía ser resulto porque las ideas o tecnologías existentes no podían ser conectadas.
major studies have shown that creativity has much more to do with the stimulation of proper critical thinking than with a good brainstorming session.
One of these studies was developed by the psychologist at the University of California, Charlan Nemeth. You can read the study here.
It divided into groups of 5 people and randomly 265 women university students. Each group assigned the same task (thinking ideas to reduce traffic congestion in San Francisco Bay) but with different ways of working that task.
The first methodology was to use brainstorming. The second was based on giving absolute freedom to approach the subject as they would like. The third way of working was based on questioning all the ideas that were coming out in the group.
The results left no doubt. Groups that disagreed and criticized gained 25% more ideas than groups with the other two methodologies. Later studies have shown that dissenting groups generate more productive and imaginative ideas.
Dr Nemeth’s conclusions are that «the basic finding is that encouraging discussion and even criticism seems to stimulate the creation of more ideas»
This inevitably leads us to believe that organizations that stimulate and facilitate the expression of divergent points of view and question them adequately will be much more innovative.
While innovation is born of creativity understood as the art of connecting things, as Steve Jobs said, innovation is a necessary but not sufficient condition for the success of a project. This evidence that is scientifically endorsed is not usually liked by many organizations.
5E2
Jim Collins in Great by Choice explains how neither Polaroid was the first to invent the instant camera nor Gillette the pioneer in inventing the razor blade. The key to these companies was not only in innovation but in discipline. It’s no use creating something great if you then implement it flawlessly.
As expressed by Matthew Syed in his book Thinking Black Box: «Leaders need innovation and discipline, imagination to see the big picture and concentration to perceive the details.
«The great goal, seldom achieved, is to combine creative intensity with relentless discipline to amplify creativity rather than destroy it» Jim Collins
For this reason, in a world that changes so fast, not only can we respond with innovation, but with the discipline necessary for that response to be of high quality, efficient and that comes to solve in a context and a certain moment, a problem Which before could not be worked out because the existing ideas or technologies could not be connected.[:]