Nuestro enfoque
Al examinar una nueva tecnología o aplicación, el enfoque de Cleantech Group suele comenzar por recopilar la mayor cantidad posible de información pública: ¿quiénes son las nuevas empresas en el nuevo espacio? ¿Los inversionistas? ¿Quién recibe financiamiento? ¿Qué asociaciones estratégicas se están logrando? Una vez que nos sentimos como si tuviéramos un conjunto completo de datos, ponemos a prueba nuestras hipótesis hablando con los principales actores del ecosistema: las primeras empresas, los inversores y las grandes empresas. Organizamos mesas redondas, nos sentamos en reuniones privadas, entrevistamos a los mejores innovadores – en general tratamos de tener una idea de los conductores y las barreras detrás de la adopción.
Este método, aunque simple, es bastante eficaz para ir más allá de los titulares, y medir tanto el potencial disruptivo de una tecnología, su madurez y cómo el mercado se está moviendo.
Qué nos informa la información pública
Cuando se trata de «cadena de bloqueo cumple con la energía», la primera historia que leemos en los datos disponibles públicamente es cuántos casos de uso están siendo probados y pilotados:
El comercio de energía punto a punto es, por supuesto, el caso de uso que aparece con más frecuencia en la prensa, con iniciativas como LO3, Co-Tricity y Singularity de la Red que hacen los titulares, pero algunos otros siguen de cerca:
– Servicios de carga y movilidad de vehículos eléctricos, con la idea de abordar desafíos tales como la fragmentación de la infraestructura de facturación o los elevados costes de conexión a redes;
– Asegurar la creciente Internet de las Cosas o habilitar las comunicaciones de máquina a máquina;
– Cadena de suministro, utilizando ledgers descentralizados para rastrear dónde está un bien, y en qué estado, a lo largo de una cadena de suministro.
Este mapa simple no hace justicia al ecosistema, y falta 3 tipos de jugadores:– Grandes corporaciones y empresas de servicios públicos, como Fortum e Innogy, pilotaban casos de uso propios;
– Generalista de la empresa blockchainstart-ups que podrían entrar en el campo de la energía, y competir con la energía centrada en los innovadores. Un mapa más realista sería así:
Entonces, ¿cuál de estos casos de uso está obteniendo la mayor inversión y asociación de tracción, de acuerdo con la información pública?Durante los últimos dos años, hemos observado tres movimientos principales:- En 2015, gran parte de la negociación giró en torno a los casos de uso del IOT, con empresas emergentes como Ledger y Filament recibiendo fondos;
– A principios de 2016, la atención cambió al caso de uso de la cadena de suministro, con Skuchain, Gemand Chronicled liderando el camino;
– Las aplicaciones centrales de energía siguieron de cerca, pero sobre todo con asociaciones, como Transactive Grid y la Microgrid de Brooklyn. El único signo de financiación disponible públicamente fue la ronda de semillas de Electron hacia finales de año.
Mientras estábamos crujiendo nuestro conjunto de datos, tuvimos la idea de mirar las rondas de seguimiento en el sector. Un hallazgo interesante fue que los ciclos de continuación son bastante cortos en el espacio de la cadena de bloque. El lapso de tiempo promedio entre la semilla y la Serie A, o Serie A y Serie B, fue alrededor de un año. Esto se compara con los típicos 18-24 meses para otras tecnologías de etapa temprana que seguimos.
Tenga en cuenta que lo anterior se debe para una actualización – para dar cuenta de algunas de las rondas que se escuchó en Viena.
El último aprendizaje que obtuvimos del conjunto de datos que recopilamos es uno de una brecha de financiación geográfica clara. Con Europa alojando a tantos de los principales innovadores de bloques de bloques, fue sorprendente ver que Norteamérica lideraba la financiación en una proporción de 5: 1. Para dar una comparación, nuestro seguimiento actual de Inteligencia Artificial en energía tiene esa relación en 2.5: 1. Estos son los números:
Haciendo una pausa aquí, y haciendo un balance de lo que los datos públicamente disponibles tienen que ofrecer, uno podría hacer las siguientes predicciones para 2017 +:
Veremos una interesante actividad de seguimiento en casos de uso de IOT y de la cadena de suministro;
Algunas rondas se cerrará en los casos centrales de uso de energía, como el comercio peer-to-peer;
Una parte justa de la acción tendrá lugar en Europa, que está destinada a cubrir parte de la brecha de financiación.
Ahora, la pregunta de un millón de dólares es: ¿están realmente los inversionistas y las corporaciones moviéndose en esa dirección? Aquí es donde el conjunto de datos debe ser complementado por algunas de las cosas que oímos a puerta cerrada.
Lo que nuestra red nos dice
Antes de llegar a las cotizaciones, vale la pena aclarar quiénes consideramos parte de nuestra red. Por lo general caen en 4 cubos:
– Inversionistas de capital riesgo en nuestra Junta Asesora, suscribiéndose a nuestra plataforma de investigación o viniendo a nuestros eventos;
– Empresas grandes (industriales, servicios públicos) que ayudamos con la exploración de inversiones, la investigación o los servicios de redes. En esos casos, normalmente hablamos con la unidad de CVC, división de Innovación o estrategia / equipos de fusiones y adquisiciones.
– Las start-ups que se presentan en nuestros eventos, usando nuestra plataforma i3, participando en nuestro programa Global Cleantech 100, o simplemente los grandes empresarios que regularmente nos presentan;
– Facilitadores, como consultores, abogados, agencias de desarrollo económico que ayudan a facilitar las conexiones en el ecosistema.
En primer lugar, hay una notable desconexión entre los casos de uso que son más divulgados, y aquellos que los inversionistas creen son los más prometedores, al menos en el corto y mediano plazo. En la esfera pública, los dos casos de uso que están recibiendo la mayor atención son el intercambio de energía entre pares y la carga EV. Sin embargo, muchas empresas e inversionistas reconocen que los volúmenes de transacciones subyacentes en estas dos áreas son pequeños hoy en día, comparados con los mercados generales de energía y transporte, y pueden no ser suficientes para sostener rutas comerciales para un ecosistema de arranque joven.
Y las corporaciones apuntan a algunos casos de uso que podrían ser frágiles, donde blockchain podría aportar eficiencia a grandes volúmenes de transacción: Por ejemplo, la tecnología blockchain para agilizar el comercio de energía al por mayor se presenta como prometedora (véase btl.co’s latest Asociación con Wien Energie), ayudando a las empresas de servicios públicos a obtener eficiencia en su proceso de facturación es otro, Proporcionar certificados de origen transparentes para la producción de energía renovable, así como otros productos básicos Casos de uso alrededor de ambos y IoT y la cadena de suministro también se consideran más comercial madurez , Y depender de crecientes bases instaladas.
Una nota de que mientras los casos de uso como la facturación y el comercio mayorista suelen flotar como frutas colgando, encontrar socios de servicios públicos que están dispuestos a abrir estos negocios estratégicos a potenciales socios de arranque no es fácil. Es bueno ver algunos signos tempranos de la colaboración en torno a estos temas a partir de asociaciones como la Fundación Energy Web.
El segundo hallazgo es que las empresas están por delante de los capitalistas en el examen del espacio, y la toma de movimientos estratégicos. Este es un hecho raro, que puede explicarse por un par de factores: Muchos capitalistas de riesgo consideran que los casos de uso de energía son demasiado tempranos, que no han surgido modelos de negocios exitosos y que las valoraciones propuestas son demasiado altas para el nivel de riesgo Los negocios, por otra parte, las corporaciones, y especialmente las empresas de servicios públicos, atribuyen mucho poder disruptivo a la cadena de bloqueos y están dispuestos a arriesgar capital y recursos (limitados) para la oportunidad de definir su papel en el otro lado de la interrupción.
El sentimiento general es que mientras que los CRs se alejarán de las jugadas centradas en la energía en el corto plazo, algunas corporaciones pueden saltar, ya sea colectivamente (en consorcios o grupos de investigación) o individualmente. Esto presenta riesgos y oportunidades para las nuevas empresas: las grandes corporaciones pueden abrir puertas a los pilotos, proyectos y salidas, pero también son propensas a reorganizaciones y cambios en la estrategia, lo que los convierte en socios potencialmente inestables.
¿Dónde nos queda eso?
La serie de 15 lanzamientos que siguieron a esta presentación fue fascinante al igual que el panel de inversionistas después de eso pero más sobre eso más tarde. 4 pensamientos principales en mente: - La industria de la energía está convencida (con razón o de otra manera) del poder disruptivo de la cadena de bloqueo, mientras que la financiación de capital riesgo sólo puede llegar más lejos en el camino, las empresas incipientes encontrarán socios corporativos para financiar el desarrollo de Casos de uso específicos, qué casos de uso que priorizar y cómo monetizarlos, está obligado a impulsar su éxito o fracaso.
Our approach
When looking at a new technology or application, Cleantech Group’s approach is usually to start by collecting as much publicly-available information as possible: who are the start-ups in the new space? The investors? Who is receiving funding? What strategic partnerships are being struck? Once we feel like we have a comprehensive data set, we test our hypotheses by talking to the key players in the ecosystem – top start-ups, investors and large corporates. We organize round-tables, sit in private meetings, interview the best innovators – generally try to get a sense of drivers and barriers behind adoption.
This method, though simple, is quite effective at going beyond the headlines, and gauging both the disruptive potential of a technology, its maturity and how the market is moving.
What public information tells us
When it comes to «blockchain meets energy», the first story we read in the publicly-available data is how many use cases are being tested and piloted:
Peer-to-peer energy trading is of course the use case appearing the most often in the press, with ventures such as LO3, Co-Tricity and Grid Singularity making the headlines, but a few others follow closely:
- Electric vehicle charging and mobility services, with the idea to tackle challenges such as fragmentation of charging infrastructure, or the high costs of joining networks;
- Securing the growing Internet of Things, or enabling machine-to-machine communications;
- Supply chain, using decentralized ledgers to track where a good is, and in what state, along a supply chain.
This simple map does not do justice to the ecosystem, and is missing 3 types of players:
- Start-ups innovating in multiple use cases;
- Large corporates and utilities, like Fortum and Innogy, piloting use cases of their own;
- Generalist enterprise blockchainstart-ups that could enter the energy field, and compete with energy-centric innovators. A more realistic map would look like this:
So which of these use cases is getting the most investment and partnership traction, according to public information?
Over the past couple of years, we have observed three main movements:
- In 2015, much of the deal-making revolved around the IoT use cases, with start-ups like Ledger and Filament receiving funding;
- In early 2016, attention shifted to the supply chain use case, with Skuchain, Gemand Chronicled leading the way;
- Core energy applications followed closely, but mostly with partnerships, like Transactive Grid and the Brooklyn Microgrid. The only sign of funding publicly available was Electron‘s seed round towards the end of the year.
Here’s a timeline of the top transactions we tracked:
While we were crunching our data set, we had the idea to look at follow-on rounds in the sector. An interesting finding was that follow-on cycles are quite short in the blockchain space. The average time lapse between seed and Series A, or Series A and Series B, was around a year. This is to be compared with the typical 18-24 months for other early-stage technologies we track.
Note that the above is due for a refresh – to account for some of the rounds we heard.
The last learning we drew from the data set we collected is one of a clear geographical funding gap. With Europe housing so many of the top blockchain innovators, it was surprising to see that North America led financing by a 5:1 ratio. To give a comparison, our current tracking of Artificial Intelligence in energy has that ratio at 2.5:1. Here are the numbers:
Pausing here, and taking stock of what publicly-available data have to offer, one could make the following predictions for 2017+:
- We will see some interesting follow-on activity in IoT and supply chain use cases;
- Some rounds will close in core energy use cases, such as peer-to-peer trading;
- A fair share of the action will take place in Europe, which is bound to fill some of the funding gap.
Now, the million-dollar question is: are investors and corporates actually moving in that direction? This is where the data set needs to be complemented by some of the things we hear behind closed doors.
What our network tells us
Before getting to quotes, it’s worth clarifying who we consider part of our network. They typically fall into 4 buckets:
- VC investors on our Advisory Board, subscribing to our research platform or coming to our events;
- Large corporates (industrials, utilities) that we help with investment scouting, research or networking services. At those, we typically talk to the CVC unit, Innovation division or strategy/M&A teams.
- Start-ups presenting at our events, using our i3 platform, taking part in our Global Cleantech 100 program, or just great entrepreneurs we regularly get introduced to;
- Enablers, such as consultants, lawyers, economic development agencies that help facilitate connections in the ecosystem.
Here are a few of the organizations we talk to, either on blockchain specifically or other topics:
So what were the main messages we heard from this network?
First, there is a notable disconnect between the use cases that are most publicized, and those that investors believe are the most promising, at least in the short- to medium-term. In the public sphere, the two use cases that are getting the most attention are peer-to-peer energy tradingand EV charging. However, many corporates and investors recognize that the underlying transaction volumes in these two areas are small today, when compared to the general energy and transportation markets, and may not be enough to sustain commercial routes for a young start-up ecosystem.
Conversely, investors and corporates point to some use cases that could be lower-hanging fruits, where blockchain could bring efficiency to large transaction volumes:
- Using blockchain technology to streamline wholesale energy trading, for instance, is put forward as a promising one (see btl.co‘s latest partnership with Wien Energie);
- Helping utilities gain efficiency in their billing process is another;
- Providing transparent certificates of origin for renewable energy production, as well as other commodities;
- Use cases around both and IoT and supply chain are also thought to be more commercially mature, and relying on growing installed bases.
A note that while use cases like billing and wholesale trading are usually floated as lower-hanging fruits, finding utility partners that are willing to open these strategic businesses to potential start-up partners is not easy. It is good to see some early signs of collaboration around these topics from partnerships like the Energy Web Foundation.
The second finding is that corporates are generally ahead of VCs in examining the space, and making strategic moves. This is a rare occurrence, which can be explained by a couple of factors:
- Many venture capitalists consider that energy use cases are too early, that successful business models haven’t emerged, and that the valuations proposed are too high for the level of risk the deals present;
- Corporates, and especially utilities, on the other hand, attribute a lot of disruptive power to blockchain, and are willing to risk (limited) capital and resources for the chance to define their role on the other side of the disruption.
The general sentiment is that while VCs will steer clear of energy-centric plays in the near-term, some corporates may jump in, either collectively (in consortia or research groups) or individually. This presents both risks and opportunities for start-ups: large corporates can open doors to pilots, projects and exits – but they’re also prone to re-organizations and changes in strategy, making them potentially unstable partners.
Where does that leave us?
The series of 15 pitches following this presentation was fascinating – as was the investor panel after that – but more on that later. 4 main thoughts in mind:
- The energy industry is convinced (rightly or otherwise) of the disruptive power of blockchain;
- While VC funding may only come further down the road, start-ups will find corporate partners to fund the development of specific use cases;
- What use cases they prioritize, and how they monetize them, is bound to drive their eventual success or failure.