Deliberado, conciso y secuencial
En general, el proyecto de norma garantiza que el proceso FMEA sea más deliberado, conciso y secuencial. Para acomodar los detalles adicionales requeridos, la hoja de trabajo FMEA se ha expandido significativamente; el número de «columnas» para una hoja de trabajo FMEA se ha expandido en más del 25%.

Aquí están los cambios a la hoja de trabajo, resumidos en cuatro puntos.
Se ha fortalecido la definición del elemento (o del paso del proceso) y su función o funciones correspondientes para garantizar que se pueda realizar una evaluación integral del riesgo.
La primera columna de la antigua (4ª edición) hoja de trabajo de FMEA enumeró el elemento o paso del proceso y su función (o funciones). Sus requisitos están en la segunda columna. Esa tarea ahora se divide en dos secciones completas: análisis de estructura y análisis de función. Como cada sección tiene tres columnas, esencialmente dos columnas en la hoja de trabajo de la 4ª edición han sido reemplazadas por seis columnas en el nuevo formato de borrador.
El Análisis de Estructura (Paso 2) consta de tres columnas expandidas cuyo propósito es facilitar una comprensión más completa del producto (DFMEA) o proceso (PFMEA). Las tres columnas son el Elemento de Enfoque (que se muestra en la columna del medio), el Siguiente Nivel Superior (del cual el Elemento de Enfoque es una parte) se enumera a la izquierda y los Elementos de Componente (del Elemento de Enfoque) se enumeran a la derecha.
El Análisis de funciones (Paso 3) asegura que la función del elemento de enfoque se entiende dentro del contexto más amplio del sistema del que forma parte. Comienza definiendo la función y el requisito del Elemento de Enfoque (del Análisis de Estructura). A la izquierda, la función y el requisito del Siguiente nivel superior se define (en un nivel de «imagen grande») y la función y los requisitos o características para cada uno de los siguientes elementos de nivel inferior asociados con el elemento de enfoque se definen a la derecha.

Dos columnas en el formato anterior se expanden en 6 columnas en el nuevo formato. Parece que es más trabajo, pero, de hecho, la información adicional proporciona un contexto importante que faltaba en el formato anterior. En última instancia, esto facilitará que un equipo trabaje a través del FMEA.
En el Paso 4, Análisis de fallas, se introdujo el concepto de «Cadena de fallas» para mejorar la comprensión de lo que sucede cuando ocurre una falla y por qué ha ocurrido una falla.

Si bien la introducción de la cadena de fallas puede parecer pequeña a primera vista, ayuda a visualizar las posibles causas y los efectos de las fallas. El nuevo borrador de norma incluso cambia el orden del Modo de falla y efecto para reforzar el proceso de pensamiento de Cadena de fallas.
El elemento de enfoque es el enlace del medio; el Modo de falla (FM) está asociado con el Elemento de enfoque.
El nivel inferior es el tercer enlace; representa la Causa de Falla (FC) y responde a la pregunta: «¿Por qué está ocurriendo el Modo de Fallo?».
El Siguiente Nivel Superior representa el primer enlace; significa el efecto de falla (FE) y responde a la pregunta: «¿Qué sucede en caso de un modo de falla?» Al igual que con la hoja de trabajo existente, la gravedad de la FE se calcula en una escala de 1 a 10.

La presentación de la sección Análisis de riesgos (Paso 5) del nuevo borrador de norma es similar a la Hoja de trabajo FMEA de 4ª edición con un cambio importante: El Número de prioridad de riesgo (RPN) se reemplaza por una Prioridad de acción (AP).
Los Controles de prevención actuales (PC) se encuentran en la columna que precede a las Clasificaciones de ocurrencias para reconocer que la frecuencia de la causa de la falla (FC) se ve afectada por los Controles de prevención.
De manera similar, los Controles de Detección de Corriente (DC) preceden al Ranking de Detección ya que el Ranking de Detección afecta la causa de la falla (FC) o el modo de falla (FM).
¡AP reemplaza al RPN!
En una partida importante para la 4ª Edición, el borrador del estándar reemplaza al RPN con una Prioridad de Acción de Alto, Medio o Bajo.
El AP se determina aplicando los rankings S-O-D a una Tabla lógica de prioridad de acción. (Los DFMEA y los PFMEA usan diferentes Tablas Lógicas AP.)

Se han realizado cambios relativamente menores en la sección «Acción» u Optimización (Paso 6).
Las acciones de recomendación del 4º formato de edición se han dividido en Acción de prevención y Acción de detección.
Las columnas Responsabilidad y Fecha de finalización del objetivo se han dividido en dos columnas separadas.
Se agregó una nueva columna de «Estado».
La Fecha de entrada en vigencia y efectiva se han dividido en dos columnas separadas.
Y, por supuesto, el nuevo RPN después de que se haya tomado acción ha sido cambiado a AP.

Nuevo AMFE: Convergencia de VDA y AIAG: Fase 6: Optimizacion

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies