La demografía, la automatización y la desigualdad tienen el potencial de remodelar dramáticamente nuestro mundo en los años 2020 y más allá. Nuestro análisis muestra que la colisión de estas fuerzas podría desencadenar una perturbación económica mucho mayor que la que hemos experimentado en los últimos 60 años (ver Figura 1). El objetivo de este informe  es detallar cómo el impacto del envejecimiento de la población, la adopción de nuevas tecnologías de automatización y el aumento de la desigualdad probablemente se combinarán para dar lugar a nuevos riesgos y oportunidades comerciales. Estas fuerzas de reunión ya plantean desafíos para las empresas y los inversores. En la próxima década, se combinarán para crear un clima económico de extremos crecientes, pero también pueden desencadenar un boom de inversión de más de una década.

En los EE. UU., Una nueva ola de inversión en automatización podría estimular hasta $ 8 billones en inversiones incrementales y elevar abruptamente las tasas de interés. Para el final de la década de 2020, la automatización puede eliminar entre el 20% y el 25% de los empleos actuales, afectando más duramente a los trabajadores de ingresos medios a bajos. A medida que las inversiones alcanzan su punto máximo y luego disminuyen -probablemente hacia fines de la década de 2020 y principios de la década de 2030- es probable que el crecimiento anémico de la demanda restrinja la expansión económica y las tasas de interés mundiales vuelvan a probar cero por ciento. Enfrentados a los desequilibrios del mercado y los niveles de desigualdad que sofocan el crecimiento, muchas sociedades pueden restablecer el papel del gobierno en el mercado.

El análisis y las perspectivas comerciales de este informe pueden ayudar a los líderes a contextualizar estos cambios y considerar los efectos que tendrán en sus empresas, sus industrias y la economía global.

El Capítulo 1 explora el impacto del envejecimiento de la población y el final del trabajo abundante. La generación del baby boom impulsó un aumento largo pero temporal en el crecimiento de la fuerza de trabajo. Ahora este grupo se está retirando y el crecimiento de la fuerza de trabajo se está desacelerando. Eso, a su vez, pone en peligro el crecimiento.

El Capítulo 2 examina cómo la automatización puede resolver un problema al aumentar la productividad y potenciar el crecimiento, pero crea otro al eliminar millones de empleos y suprimir los salarios de muchos trabajadores.

El Capítulo 3 analiza cómo la creciente desigualdad podría amenazar el crecimiento. Los cambios demográficos combinados con la próxima fase de automatización aumentarán la desigualdad de ingresos desde niveles ya altos. Es probable que las familias de ingresos medios y bajos sean las más afectadas, presionando a la baja el gasto y el crecimiento de los consumidores.

El Capítulo 4 rastrea cómo es probable que se desarrollen los desarrollos en la turbulenta década de 2020. La inversión en nuevas tecnologías de automatización debería alimentar un período de crecimiento robusto. Cuando disminuya, en algún momento hacia el final de la década, de acuerdo con nuestras estimaciones, es probable que el crecimiento se vea severamente restringido por la demanda.

El Capítulo 5 considera la perspectiva si los gobiernos intervienen más activamente en el mercado para abordar los desequilibrios económicos. Sus opciones incluyen impuestos, mercado laboral e intervenciones regulatorias. La manera y la probabilidad de tales intervenciones variarán enormemente de un país a otro.

El Capítulo 6 se centra en las implicaciones comerciales prácticas de estas tendencias para los equipos de liderazgo, incluida la necesidad de ajustarse a un entorno macro que se desvía entre los extremos.

Llamamos al próximo período de agitación «la Gran Transformación» y lo definimos a través de 10 temas entrelazados, que incluyen las edades cambiantes y las etapas de la vida, el auge de las plataformas y la postglobalización en la geopolítica. Nuestra investigación indica que la profundidad y la amplitud de los cambios en el 2020 distinguirán esta transformación de muchas anteriores.

Introducción

Para 2030, dentro de poco más de una década, la economía mundial probablemente se encuentre en medio de una gran transformación. Las empresas y los inversores lidian constantemente con las condiciones cambiantes, pero nuestra investigación apunta a un nivel inusual de volatilidad en las próximas décadas. Para entender por qué, observamos las tres fuerzas principales que darán forma a los años 2020: demografía, automatización y desigualdad. Estas fuerzas ya están en movimiento y configuradas para colisionar.

La mayoría de la fuerza laboral del mundo está envejeciendo rápidamente. Prevemos que el crecimiento de la fuerza de trabajo en los EE. UU., Por ejemplo, disminuirá al 0,4% por año en los años 2020 (ver Figura 2). Ese gran cambio demográfico está poniendo fin a la abundancia de mano de obra que ha impulsado el crecimiento económico desde los años setenta. Gracias a vidas más largas y saludables, muchas personas están trabajando hasta los 60 años y más, pero la tendencia hacia una jubilación más tardía probablemente no compensará los efectos negativos del envejecimiento de la población.

A medida que el tamaño total de la fuerza de trabajo se estanca o disminuye en muchos mercados, el impulso para el crecimiento económico debería disminuir. Si lo hace, los gobiernos se enfrentarán a grandes desafíos, incluidos los crecientes costos de la atención médica, las pensiones de vejez y un alto endeudamiento.

En el lado positivo, los salarios rezagados de los trabajadores de mediana o baja calificación en las economías avanzadas deberían beneficiarse de la simple economía de una mayor demanda y menor oferta. Pero la demografía no es la única fuerza en movimiento. La siguiente fase de automatización ha comenzado y se acelerará en los próximos años. Ante la creciente escasez de mano de obra, es probable que las empresas y los inversores recurran cada vez más a las tecnologías de automatización, lo que, a su vez, impulsaría la productividad. Pero para crecer, las economías necesitan una demanda que coincida con el aumento de la producción. Nuestro análisis muestra que la automatización es probable que impulse el potencial de producción muy por delante del potencial de demanda.

La rápida expansión de la automatización puede eliminar hasta un 20% a 25% de los empleos actuales, equivalentes a 40 millones de trabajadores desplazados, y deprimir el crecimiento salarial para muchos más trabajadores. Los beneficios de la automatización probablemente fluirán a aproximadamente el 20% de los trabajadores, principalmente trabajadores altamente calificados y altamente compensados, así como a los propietarios del capital. La creciente escasez de trabajadores altamente calificados puede elevar sus ingresos aún más en relación con los trabajadores menos calificados. Como resultado, la automatización tiene el potencial de aumentar significativamente la desigualdad de ingresos y, por extensión, la desigualdad de la riqueza. Para los países que ingresan a la década de 2020 con un nivel relativamente bajo de desigualdad de ingresos, donde el crecimiento de la demanda no restringe el crecimiento de la oferta, la brecha más fácil de administrar Pero las dos economías más grandes del mundo, los EE. UU. Y China, tienen niveles de desigualdad de ingresos en sus cimas históricas o cerca de ellos.

La automatización probablemente aumentará aún más la desigualdad. Si la automatización se desarrolla lentamente, los trabajadores que pierden sus trabajos tendrán más tiempo para adaptarse, reciclarse o simplemente retirarse de la fuerza de trabajo. Un ritmo lento evitaría un aumento brusco de las inversiones para la capacidad recién automatizada y crearía un empuje y un empuje relativamente suaves entre la necesidad de mayor capacidad de producción (debido a la demografía desfavorable) y más potencial de producción (debido a una mayor automatización). En este escenario, la economía mundial se confundiría a través del cambio hacia una economía más automatizada con un crecimiento mediocre pero también con menos interrupciones.

Pero una transición lenta contradice los datos sobre el acelerado ritmo de adopción tecnológica en el último medio siglo. Supone un ritmo lento que no se ha visto en cien años, dado que la automatización agrícola desencadenó la industrialización de la fuerza de trabajo en el oeste. Por el contrario, un despliegue moderadamente más rápido en 10 a 20 años provocaría un aumento de inversión masivo, hasta un incremental $ 8 billones solo en los EE. UU., según nuestras estimaciones (ver Figura 3).

Gran parte del potencial de producción adicional se destinaría a satisfacer la demanda de inversión, llevando las tasas de crecimiento general a los niveles observados en los años 1980 y 1990. Pero la rápida automatización del sector de servicios de EE. UU., Por ejemplo, podría eliminar empleos dos o tres veces más rápidamente que en las transformaciones previas (ver Figura 4).

A medida que retrocede la ola de inversión, puede dejar a su paso economías profundamente desequilibradas en las que los ingresos se concentran entre los que tienen mayor probabilidad de ahorrar e invertir, no de consumir. El crecimiento en ese punto se vería fuertemente restringido por la demanda, exponiendo la magnitud completa de la disrupción del mercado laboral temporalmente oculta de la vista por el boom de la inversión. Con el tiempo, la interacción de estas tres fuerzas principales puede producir una contradicción aparente: un aumento dramático en el potencial de producción que finalmente conduce al estancamiento.

Lo que sucede más allá de ese potencial pivote está abierto a la especulación. Los optimistas argumentan que el patrón claro de la historia es que la creación de más valor con menos recursos ha llevado al aumento de la riqueza material y la prosperidad durante siglos. No vemos ninguna razón para creer que esta vez sea diferente, eventualmente.

Pero el horizonte temporal de nuestro análisis se extiende solo a principios de la década de 2030, dentro de 15 a 20 años a partir de ahora. Aliviar los desequilibrios que causan el estancamiento en ese período de tiempo significa cambiar el patrón de distribución del ingreso de alguna manera, desplazando el ingreso hacia aquellos que tienden a gastar en lugar de ahorrar. Existen muchas opciones, y diferentes países elegirán caminos diferentes. Pero, históricamente, los gobiernos confrontados con graves desequilibrios económicos a menudo han optado por un papel más activo en la reestructuración de los resultados basados ​​en el mercado. Nuestro escenario base apunta a un entorno empresarial radicalmente cambiado en el 2020 y más allá. Muchas fuerzas grandes se moverán a la vez. Las tasas de interés, por ejemplo, pueden dispararse hacia arriba durante una fase y luego retroceder hacia cero en la siguiente.

Algunos segmentos de los hogares pueden estar bien por un tiempo y luego caer rápidamente en la angustia, similar a la experiencia de la clase media de los EE. UU. En los años posteriores a la crisis financiera mundial e inmediatamente después. El impacto en un país dado diferirá según sus distintas estructuras económicas, sociales y gubernamentales. Del mismo modo, las industrias se enfrentarán a una serie diferente de desafíos basados ​​en sus cadenas de valor, fuerzas laborales y gobiernos nacionales. Líderes de negocios, Los directores y las direcciones de las organizaciones e instituciones deberán mirar más allá de los objetivos y metas tradicionales y desarrollar la capacidad de ajustarse a un entorno macroeconómico cambiante y volátil. Eso puede requerir nuevas métricas de rendimiento, técnicas de planificación e incluso estructuras organizativas. La adaptabilidad requiere agilidad y velocidad.

Pero igualmente importante será la fuerza para absorber los impactos repentinos y la resistencia a los errores y desafíos imprevistos en el camino. Los equipos de liderazgo que comienzan a pensar en cambiar recursos para desarrollar resiliencia podrán navegar mejor el amplio arco de la próxima transformación y enfrentar una mayor volatilidad a medida que las fuerzas demográficas, la automatización y la desigualdad chocan. Algunas implicaciones clave siguen.

Tenga cuidado de seguir la volatilidad del momentum del mercado aumentará. Las contracorrientes de múltiples fuerzas macroeconómicas fluirán y fluirán en diferentes momentos, lo que hace que sea peligroso suponer que las señales indican oportunidades estables. Las tendencias que tuvieron trayectorias más largas hasta ahora, como la caída de las tasas de interés o incluso el crecimiento en sí mismo, pueden revertir el curso mucho más rápido que en décadas pasadas. Las empresas pueden prepararse para tales cambios al hacer de la resiliencia una alta prioridad estratégica y administrar y monitorear activamente los riesgos macro. Es probable que los mercados de clase media se erosionen. Muchas empresas orientadas al consumidor diseñan y comercializan productos basados ​​en un modelo de hogar de tres niveles, que incluye un pequeño nivel de ingresos altos, un nivel de ingresos más bajo y un nivel amplio de ingresos medios. La presión sobre la clase media puede favorecer una estructura principalmente de dos niveles, con hogares de ingresos superiores que representan aproximadamente el 20% y hogares de menores ingresos que componen el 80% restante. Este cambio provocaría un cambio drástico en la forma en que las empresas segmentan los mercados de bienes y servicios dentro de estos niveles y a través de ellos. Espere un aumento de la velocidad de los tipos de interés. Es probable que las tasas de interés repunten al alza (potencialmente rápidamente) en la próxima década antes de volver a niveles históricamente bajos, haciendo que la administración del capital para las empresas y la preservación del capital para los inversores sea más desafiante.

Desde la década de 1950, las tasas de interés han tendido a aumentar o disminuir gradualmente con los patrones en una dirección u otra, durando décadas. Un entorno de tasas de interés volátiles expondría a las empresas y los inversores a un mayor riesgo de ser atrapados con exposiciones que apuntan en la dirección equivocada. La automatización podría alimentar un auge de 10 a 15 años seguido de una caída. La próxima ola de inversión en automatización creará muchas oportunidades, pero se volverá cada vez más peligrosa a medida que se desarrolle el impulso. Las empresas pueden sentir una presión competitiva para invertir en tecnologías de automatización, similar a la forma en que se sintieron obligadas a crear cadenas de suministro globales en los años 1990 y 2000.

Pero para evitar quedar atrapados en el lado equivocado del ciclo de inversión, las empresas y los inversores deberán prestar más atención al monitoreo de su exposición al riesgo a medida que avance el ciclo de inversión. La mano de obra altamente calificada y de altos ingresos será cada vez más escasa. El ritmo al que los trabajadores desplazados se reeducarán y migrarán hacia puestos de trabajo mejor calificados probablemente sea demasiado lento para aliviar la escasez. El desafío para las compañías será atraer, cultivar y retener talentos altamente calificados y maximizar la productividad de los trabajadores al repensar cómo están estructurados sus negocios. El crecimiento del gasto de los baby boomers alcanzará su punto máximo en los años 2020 antes de disminuir gradualmente. En comparación con las generaciones anteriores, los baby boomers extenderán el período de ingresos y gastos altos en alrededor de 10 años. El tamaño total de esta generación significa que hay considerables oportunidades de mercado para la mayoría de los bienes y servicios, incluidos los artículos más caros, como la vivienda y el transporte. Pero el crecimiento basado en este cambio demográfico se concentrará más en el 20% superior de los hogares. Es probable que exista más gobierno en más lugares. Ante la creciente desigualdad, es probable que los gobiernos se vuelvan más intervencionistas, utilizando mayores impuestos y regulaciones para gestionar los desequilibrios del mercado.

Los gobiernos pueden expandir su papel en el mercado, similar a lo que se vio en Occidente entre el final de la Segunda Guerra Mundial y principios de los 80, cambiando los recursos y convirtiéndose en un comprador directo de bienes y servicios. Los conflictos intergeneracionales potencialmente aumentarán. dibujando en negocios. A medida que los jubilados y la población en edad de trabajar luchan por los recursos, las empresas pueden involucrarse indirectamente.

Las empresas, los equipos gerenciales e incluso los accionistas pueden agregar sus voces a la conversación sobre las transferencias del gobierno mientras lidian con las obligaciones de pensión existentes, la escasez de trabajadores altamente calificados, la presión social para abordar la pérdida de empleos y la disminución de ingresos entre los trabajadores de baja o mediana capacitación. Lo que sigue en el cuerpo de este informe es la narración extendida de la colisión demográfica, la automatización y la desigualdad. La forma en que se desarrollen estas importantes tendencias macroeconómicas depende de muchas variables, y su combinación e interdependencias se suman a la complejidad de prever un escenario probable.

Basado En un análisis profundo, Bain’s Macro Trends Group construyó un escenario integrado -un caso base- sobre cómo estas muchas partes móviles podrían unirse. También discutimos algunas posibilidades alternativas en capítulos posteriores, reconociendo que la tecnología y la innovación han producido resultados inesperados durante el siglo pasado. El Capítulo 6 cubre algunas implicaciones prácticas para las empresas y los inversionistas que buscan adaptarse al volátil entorno macroeconómico que se avecina.

Capítulo 1: La era de la mano de obra abundante está llegando a su fin La mayoría de los líderes empresariales actuales dan por hecho una abundante mano de obra. Sus carreras han abarcado una era de la mano de obra mundial en rápida expansión, una anomalía que ahora está llegando a su fin. Tres desarrollos temporales convergieron en la década de 1950 para crear el crecimiento más rápido de la fuerza laboral en la historia moderna: la mayoría de edad de la generación del baby boom, la entrada de las mujeres en la fuerza laboral y la integración de China e India en la economía global.

Pero los cambios demográficos, combinados con cambios tecnológicos y sociales, apuntan a condiciones del mercado laboral dramáticamente diferentes en la próxima década. El crecimiento de la fuerza laboral y el crecimiento de la productividad laboral forman las dos mitades de la ecuación que determina el crecimiento del producto económico general. El crecimiento de la productividad laboral sin el estímulo del crecimiento de la fuerza de trabajo puede crear un clima macroeconómico global de estancamiento: las décadas perdidas de Japón son un buen ejemplo de este fenómeno.

Entre 1960 y 2015, un tercio del crecimiento total de la producción entre los países miembros de la OCDE se debió al crecimiento de la fuerza laboral (ver Figura 5). En los EE. UU., El crecimiento de la fuerza de trabajo abarcó la mitad de todo el crecimiento de la producción entre 1950 y 2015 (ver Figura 6) .

Pero los tres factores que crearon esta poderosa elevación al crecimiento: las mujeres que ingresan a la fuerza de trabajo, la apertura de China y la India, y la generación del baby boom, ahora son en gran parte maduras, y su impulso positivo a las condiciones macro ahora se está desvaneciendo. En 1950, por ejemplo, el 35% de las mujeres en edad laboral en Estados Unidos estaban empleadas. Ese número aumentó al 50% en 1970 y al 75% en la actualidad. En los países de la OCDE, alrededor del 43% de las mujeres trabajaban en 1960, y esa cifra aumentó a alrededor del 73% en 2016. A principios de la década de 1970 marcó un importante punto de inflexión en el desarrollo del mercado laboral mundial. Las cálidas relaciones entre los EE. UU. Y China pusieron en marcha la apertura de China a la economía mundial.

La fuerza de trabajo china, junto con la de India, agregó 1.3 billones de nuevos trabajadores a la fuerza de trabajo global entre 1970 y 1990 y impulsó la aceleración en el comercio global de bienes y servicios (ver Figura 7).

Este fenómeno hizo que las fuerzas de trabajo de China y la India estuvieran disponibles para otros países a través de la exportación de productos fabricados localmente. La generación de la generación del baby boom fue la fuerza más grande que impulsó la expansión de la generación del baby boom en la fuerza de trabajo.

Nacidos en los 19 años posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial (1946-1964), los baby boomers alcanzaron la mayoría de edad, ya que los efectos completos de los antibióticos y las vacunas llevaron al desplome de las tasas de mortalidad infantil pero antes de la introducción masiva de control de la natalidad. tasas que prevalecen actualmente en los países desarrollados y en desarrollo. A medida que los baby boomers ingresaron a la fuerza de trabajo en la década de 1970, las naciones de todo el mundo se beneficiaron de un dividendo demográfico.

El crecimiento de la fuerza de trabajo de los Estados Unidos en la década de 1970 fue del 2.6% anual frente al 1.5% solo una década antes. Las tasas de crecimiento de las economías avanzadas aumentaron a 1.2% por año en los años setenta y ochenta. China vio casi triplicar las tasas de crecimiento de la fuerza de trabajo, a 2.8% por año, en las décadas de 1970 y 1980 en comparación con 1.1% por año en las décadas anteriores. Sin embargo, la gran cantidad de baby boomers en todo el mundo ingresa a la fuerza de trabajo al mismo el tiempo comenzó una dramática expansión del grupo de trabajo que ahora está disminuyendo a medida que los baby boomers envejecen para la jubilación (ver Figura 8).

Solo partes del sur / sudeste de Asia y África no comparten este patrón generacional. Pero estas regiones enfrentan otros desafíos para atraer grandes flujos de inversión extranjera y es improbable que amorticen la futura deuda demográfica.

Longitud de vida más prolongada y saludable ha convencido a muchos baby boomers de diferir la jubilación, ayudando a compensar la menor fuerza laboral crecimiento. Hace treinta años, la esperanza de vida al nacer entre las naciones de la OCDE era de 73.5 años.

Para 2015, había aumentado a 80.3 años. Ya han comenzado a aumentar las edades efectivas de jubilación, una tendencia que esperamos continúe (ver la barra lateral «La expansión de la vida útil se ralentizará»). Al mismo tiempo, sin embargo, la cohorte en sus últimos años de adolescencia y 20 años estudia más y entra en la fuerza de trabajo luego. Esa tendencia compensa el efecto de la jubilación retrasada. La razón es clara: los costos de la vida adulta económica, especialmente la educación y la propiedad de vivienda, han aumentado en relación con los ingresos, de 65% a 70% más en 2013 que en 1970, según nuestras estimaciones.

Esperamos que la desaceleración de los jóvenes que ingresan a la fuerza de trabajo continúe al menos durante las próximas dos décadas (ver el recuadro «Las cinco edades y etapas de la vida»). El resultado neto de Estas tendencias -a saber, los trabajadores mayores que retrasan la jubilación, los trabajadores más jóvenes que retrasan el ingreso a la fuerza de trabajo y los baby boomers que se jubilan- no alivian gran parte de la desaceleración global en el crecimiento de la fuerza laboral o, por extensión, la tasa de crecimiento global sostenible.

En la próxima década, la población de personas de 65 años o más crecerá más rápido que la población en edad de trabajar en los países de la OCDE por primera vez en la historia, lo que provocará que los índices de dependencia caigan por debajo de 1: 1 en algunos mercados (ver Figura 9) . El crecimiento de la fuerza de trabajo se ralentizará en los EE. UU., Mientras que Europa occidental experimentará una contracción total (véanse las Figuras 10 y 11) .

$ 5 billones Brecha de crecimiento del PIBBain Macro Trends Group analysis indica que la desaceleración en el crecimiento de la fuerza de trabajo en los países de la OCDE podría resultar en un déficit de PIB de $ 5,4 billones para 2030 (ver Figura 12).

Las tasas históricas de crecimiento de la fuerza de trabajo habrían contribuido $ 8.6 trillones al crecimiento del PBI durante ese período, pero el crecimiento más lento de la fuerza de trabajo producirá solo $ 2.3 trillones. El aumento de la participación laboral de los trabajadores mayores de 55 años aumentará $ 1,4 billones, pero esa cifra se compensa con $ 1 billón debido a la disminución de las tasas de participación de los trabajadores más jóvenes. En total, los cambios en el crecimiento de la fuerza de trabajo contribuyen con $ 3 billones, dejando una brecha de crecimiento de $ 5.4 billones que solo puede ser cerrada por un fuerte aumento en la tasa de crecimiento de la productividad.

La situación de China está aún más desequilibrada debido a su política de un solo hijo. La combinación de un baby boom seguido de un baby-bus disminuirá abruptamente la mano de obra de China y podría agravar la escasez de mano de obra. Mientras que la cantidad de bienes y servicios producidos es probable que disminuya en la próxima década debido a la demografía, el crecimiento de la demanda debería mantenerse. Los hogares más viejos generalmente consumen más de lo que producen, compensando la diferencia a través de ahorros financieros

. Cuando tomamos en cuenta los gastos no oficiales a través de los sistemas de salud pública, como el NHS del Reino Unido o Medicare en los EE. UU., Los hogares de 75 años y más consumen casi tanto como los hogares encabezados por un 35-años de edad, aunque en muy diferente categorías (ver Figura 13) .

Además, los hogares más viejos están gastando más en términos absolutos debido a vidas más largas y más saludables. Entre 1984 y 2015, los hogares en los EE. UU. Encabezados por una persona de 75 años o más aumentaron el gasto en más del 50%. Los costos de atención médica fuera de su bolsillo fueron un componente importante del aumento, pero también lo fueron la vivienda y el transporte, lo que ilustra una gama mucho más amplia de productos y servicios consumidos (ver Figura 14) .

Risk al sistema financiero Para los mercados de capital, el aumento de los gastos por parte de una población que envejece podría significar problemas. A medida que las personas se retiren, estarán liquidando los ahorros en masa. Los ahorros financieros solo están respaldados por el potencial real de producción de la economía, por lo que la consecuencia práctica para los mercados de capital es probablemente una reducción excesiva del capital que persigue muy poca capacidad real. Hasta ahora, la dramática inflación de los activos financieros frente al tamaño de la economía real ha enmascarado el próximo desafío planteado por un crecimiento real insuficiente para cumplir con las obligaciones futuras (ver informe Bain Un mundo inundado de dinero). Pero los baby boomers comienzan a usar activos y las pensiones, la liquidación a gran escala de los activos financieros podría llevar a una caída en su valor. Aquí uno de los riesgos es que las pensiones privadas o gubernamentales garantizadas que de manera similar dependían de la inflación de los activos financieros para cumplir obligaciones futuras se tensarán o podrían romperse, especialmente a niveles subnacionales de gobierno.

Los países tendrán opciones de política limitadas para alterar los datos demográficos a nivel nacional y aumentar la producción: puede incluir aumentar la oferta de mano de obra a través del aumento de la inmigración, incentivos para una mayor participación de la fuerza de trabajo femenina y mejorar las habilidades de los trabajadores para aumentar su productividad. Pero dada la amplitud y escala de los desequilibrios demográficos, es improbable que estas palancas contrarresten el descenso del crecimiento de la fuerza de trabajo a nivel mundial. Buenas noticias para los trabajadores: una reducción del número de trabajadores debería ser una buena noticia para los trabajadores más jóvenes: la escasez aumenta su valor de mercado.

Y a corto plazo, esto puede ser cierto. El desafío inmediato para las empresas en los próximos años será atraer y retener a los trabajadores, especialmente los altamente calificados que ya son escasos. Los empleadores necesitarán mejorar los incentivos existentes con salarios más altos, arreglos de trabajo flexibles y culturas corporativas más atractivas.

El costo decreciente de la distancia -el costo de trasladar materias primas, mano de obra y productos terminados- permitirá a muchas empresas ofrecer a los empleados la opción de trabajar de forma remota (ver el Bain Brief «Economía espacial: el costo decreciente de la distancia»). Las empresas que aún no lo han hecho pueden sentirse obligadas a ofrecer a los millennials un propósito superior para trabajar: un sentido de misión más allá del valor para los accionistas (ver el Bain Brief «The Firm of the Future»). Pero el mos trabajadores idóneos y poco calificados que forman la gran mayoría de la fuerza de trabajo -y el grueso de la clase media en las economías más avanzadas- enfrentan al menos una década de disrupción a medida que las nuevas tecnologías de automatización comienzan a transformar muchas industrias y el mundo del trabajo.

Capítulo 2: El aumento de la productividad resuelve un problema, pero crea otro La productividad creciente ofrece la mejor esperanza para revertir la desaceleración en el crecimiento de la producción mundial como resultado de la demografía. Pero compensar por completo los menores niveles de crecimiento de la fuerza de trabajo en la OCDE requerirá un crecimiento de la productividad un 54% más alto que el ritmo de 1995 a 2015.

El crecimiento de la productividad laboral -medido como producto por trabajador- fue relativamente estable en las economías avanzadas desde 1980 hasta el mediados de la década de 2000 Sin embargo, desde 2008, ha disminuido constantemente a casi cero (ver Figura 15).

En toda la OCDE, se mantiene el mismo patrón básico: crecimiento estable de la productividad laboral de alrededor del 2% por año desde principios de los años ochenta hasta 2008, seguido de una fuerte desaceleración hasta alrededor del 0,7% en promedio en esta década.

Algunos de los más rápidos las economías emergentes de los mercados emergentes, especialmente China, han disfrutado de un crecimiento extremadamente alto en la producción por trabajador durante varias décadas. Gran parte de este crecimiento impresionante de la productividad fue una fase de recuperación a medida que las economías emergentes asimilaron rápidamente el capital y las mejores prácticas mundiales. La importante contribución de China al crecimiento de la productividad laboral mundial probablemente se desvanecerá en gran medida como lo hizo en Japón y Corea del Sur cuando esas economías superaron la fase de recuperación. India sigue siendo un comodín para un crecimiento adicional, aunque las diferencias en su gobernanza nacional y modelo económico hacen que sea poco probable que se reproduzca el crecimiento comprimido que experimentó China. Aunque hay muchas teorías que intentan explicar esta desaceleración de la productividad, la productividad del trabajo tenderá para disminuir cuando el trabajo es abundante, haciendo que las inversiones de capital sean menos necesarias. La productividad laboral también disminuirá si los trabajadores se están desplazando hacia sectores en los que hay menos opciones de capital disponibles para mejorar su productividad. Ambos han estado trabajando.

Después de la crisis financiera mundial, la cantidad de capital desplegado por trabajador (stock de capital) dejó de crecer, sobre todo en los EE. UU. Pero también en otros países, incluidos el Reino Unido y Alemania (ver Figura 16).

Sin un aumento en el capital por trabajador, la productividad del trabajador no aumentará significativamente. El muy bajo nivel de crecimiento que vemos hoy en día -0.7% por año en la OCDE- es esencialmente el lento avance del progreso sin un impulso adicional del capital. Además, la mano de obra se hizo aún más abundante: las tasas de desempleo de dos dígitos a altas cifras de un dígito eran la norma en la mayoría de las economías grandes. Pero a medida que la mano de obra se vuelve más escasa, las empresas tenderán a invertir más en capital que ahorre mano de obra. El cambio a una economía dirigida por los servicios desplaza a un gran porcentaje de trabajadores de las industrias de crecimiento de alta productividad hacia industrias de crecimiento de baja productividad. Tome dos ejemplos contrastantes en los Estados Unidos: la industria de la salud de rápido crecimiento y la industria de fabricación de automóviles.

Entre 1993 y 2014, la producción de automóviles por trabajador aumentó en un 128%. Durante ese mismo período, el producto por trabajador en los hospitales aumentó solo un 16%. Por el contrario, el empleo aumentó un 28% en los hospitales, mientras que disminuyó aproximadamente la misma cantidad en la fabricación de automóviles (ver Figura 17).

La inversión de capital en la fabricación de automóviles apoyó el alto crecimiento de la productividad laboral. Si bien la calidad general de la atención médica en los hospitales puede haber aumentado con el tiempo, sigue siendo un campo en el que el contacto humano es altamente intensivo, con menos opciones de inversión de capital para impulsar la productividad laboral.

Labor-2030-fig16_embedLabor-2030-fig17_embed

Nuevas tecnologías e innovación puede crear saltos extraordinarios en la riqueza material y en los niveles de vida. También generan aumentos en el crecimiento de la productividad. Esperamos que la era de la innovación tecnológica en las próximas décadas resulte en un fuerte aumento de la productividad a medida que la automatización reemplace o amplíe el trabajo humano.

Bain Macro Trends Group ha analizado una gama de tecnologías en o cerca de la comercialización, incluyendo robots de servicio humanoide, robots colaborativos (cobots), drones, inteligencia artificial y algoritmos de aprendizaje automático. Estas tecnologías transformarán principalmente el sector de servicios de la mayoría de las economías avanzadas y algunas economías emergentes. Con base en nuestro análisis, la rápida propagación de la automatización colisionará durante la próxima década con los cambios demográficos discutidos en el capítulo 1, creando cambios disruptivos en toda la economía global.

Las olas de automatización han remodelado la economía a lo largo de la historia. La automatización agrícola liberó a los agricultores para migrar a las fábricas, y la automatización industrial permitió que los trabajadores de las fábricas se trasladaran al sector de servicios. Cada vez, el impacto de la automatización en los trabajadores se desarrolló en tres pasos.

En primer lugar, al aumentar la productividad, la automatización redujo la necesidad de trabajadores en un sector determinado. Segundo, el costo relativo de los bienes producidos por la automatización disminuyó, aumentando en general estándares de vida materiales. Tercero, como la automatización redujo los recursos necesarios para producir un conjunto de bienes, esos recursos migraron a otros lugares, aumentando la producción de otros bienes. Este patrón simple se ha repetido muchas veces, incluido el paso de la granja a la fábrica y las instancias más pequeñas, como la automatización de los servicios de cajero automático por cajeros automáticos. A pesar de algunas de las predicciones más terribles de «el final del trabajo», a largo plazo, no vemos ninguna razón para creer que la automatización del sector de servicios se apartará del patrón histórico. Estimamos que para 2030 estas tecnologías podrían aumentar la productividad laboral en un promedio de 30% en comparación con 2015, con un impacto creciente a lo largo del tiempo. Esta mejora de cambio gradual varía considerablemente según la industria y varía desde niveles relativamente modestos en servicios de salud y educación hasta un impacto sustancial en industrias como servicio de alimentos, venta minorista, transporte y almacenamiento (ver Figura 18).

El impacto de ese cambio en las tasas de crecimiento anual depende de qué tan rápido ocurra el cambio. El crecimiento de la productividad puede variar desde tan bajo como 0.6% por año hasta tanto como 4.5%, promediando de 2% a 3% por año. Incluso en un escenario retrasado en el que las industrias adopten la automatización de forma más gradual hasta el año 2040, las ganancias de productividad laboral derivadas de la automatización seguirán promediando más del 1% anual. Ese crecimiento del 1% sería más que suficiente para compensar los vientos demográficos discutidos en el capítulo 1 y posiblemente lo suficiente como para impulsar tasas de crecimiento superiores a las de las últimas dos décadas. El costo decreciente de la destreza del robot desatará la próxima ronda de automatización de manufactura. Las máquinas basadas en tecnología de automatización de primera generación, incluidos los robots industriales, eran masivas, voluminosas y a menudo peligrosas.

Tampoco fueron adecuados para tareas de gran destreza, como ensamblar las partes más pequeñas de un teléfono inteligente. En 2010, el período de recuperación estimado en China para reemplazar a los trabajadores fue de alrededor de 5.3 años. Para 2016, la combinación de la caída de los precios de los robots y el aumento del costo del trabajo humano había reducido el período de amortización a 1,5 años. Para finales de la década, puede caer a menos de un año (ver Figura 19). El fabricante taiwanés por contrato Foxconn, el mayor empleador de China con 1.3 millones de trabajadores en plantas en expansión, es un referente para el próximo cambio de automatización. La economía cambiante de la automatización ya ha llevado a Foxconn y otros fabricantes chinos a invertir fuertemente en robots de próxima generación.

En una fábrica, Foxconn pudo reemplazar 60,000 trabajadores de fábrica, o 55% de la fuerza de trabajo total, con robots el año pasado. El impacto de la automatización de manufactura en diferentes geografías depende de muchos factores y no es el enfoque directo de este estudio. Pero vale la pena señalar que las economías avanzadas están invirtiendo en la automatización para cerrar la brecha del costo laboral con los mercados emergentes. En 1997, el valor agregado de fabricación por dólar de mano de obra fue el doble en México que en Estados Unidos. Para 2013, esa brecha se había reducido a menos del 15% (consulte la Figura 20) .

Los cobots, que se sientan junto a los humanos para mejorar la productividad del trabajo en la fabricación, son un ejemplo de cómo las empresas están cerrando la brecha de costos. Estos robots auxiliares cuestan menos de un cuarto del precio de los robots tradicionales, y para 2013, ya eran más baratos que los trabajadores humanos en todas las economías avanzadas y en la mayoría de las economías en desarrollo. Al mejorar la productividad de sus contrapartes humanas, la automatización probablemente hará que los costos de fabricación sean más atractivos más cerca de las costas domésticas (ver Figura 21).

Los cobots y otras innovaciones de alta destreza son especialmente perjudiciales porque también pueden implementarse en muchas partes del sector de servicios que aún no han sido tocadas por una importante automatización que mejora la productividad. Según nuestra investigación, es probable que los robots humanoides lleguen a la comercialización a principios de la próxima década, basándose principalmente en el costo rápidamente decreciente de la destreza robótica para las aplicaciones de servicio, el principal obstáculo para la adopción actual. Replicar la destreza y la precisión de las manos humanas es relativamente caro. En 2011, el robot Asimo de Honda cautivó a la audiencia al poder levantar un termo, desenroscar la tapa y verter el té en una taza de papel sin derramar ni aplastar la taza. La acción fue impresionante aunque lenta, apenas igualaba la destreza y la velocidad de la mayoría de los niños de cinco años.

Hoy en día, un conjunto de brazos robóticos puede equipar por completo un bar y mezclar bebidas según especificaciones en un crucero lleno de huéspedes sedientos. Dentro de unos años, esperamos que las continuas reducciones de costos constituyan un argumento comercial sólido para la automatización de muchas tareas en cocinas y bares de restaurantes. Ya, la robótica de servicio de alta destreza se está implementando de forma experimental en entornos que van desde la preparación de alimentos hasta la asistencia en hospitales y hogares de ancianos. Incluso robots y zánganos menos diestros se utilizan como botones de los hoteles para acompañar a los huéspedes a sus habitaciones, como camareros que transportan comida a las mesas e incluso reparten pizzas calientes a la puerta de un cliente.

Labor-2030-fig21_embed
Si bien los ingenieros y las empresas todavía están experimentando con nuevas tecnologías de automatización, comparten en gran medida un conjunto común de capacidades de hardware y software que admitirán una amplia gama de usos comerciales. Estas capacidades incluyen la detección de rango requerida para un automóvil autónomo o de conducción asistida, navegación espacial utilizada por drones con cámara, reconocimiento de imagen y voz para aplicaciones en línea, y aprendizaje automático e inteligencia artificial para análisis de documentos y detección de fraude.

Los trabajos del sector de servicios analíticos, administrativos o administrativos con tareas altamente repetitivas o basadas en reglas son sorprendentemente fáciles de automatizar. Los asistentes de inteligencia artificial pueden leer y escribir correos electrónicos y programar reuniones. Otros pueden tomar datos deportivos y escribir artículos de sonido natural para publicar en sitios web, haciendo al menos el trabajo creativo de bajo nivel y liberando a escritores humanos para escribir historias más complejas e interesantes.

La automatización también eliminará algunos empleos del sector de servicios bien remunerados. Las firmas de abogados ya están implementando algoritmos para escanear documentos legales en lugar de abogados junior altamente educados y altamente remunerados. En los servicios financieros, las empresas de nueva creación se están centrando en la automatización de tareas que requieren mucha mano de obra y, por lo tanto, son costosas, como el procesamiento de préstamos hipotecarios.

Las empresas de servicios financieros están automatizando rápidamente el análisis de inversiones, una ocupación relativamente bien remunerada. En particular, los fondos de cobertura han estado desarrollando sistemas de aprendizaje automático que realizan el trabajo de miles de analistas a velocidades increíblemente rápidas.

La migración al comercio electrónico solo está automatizando los servicios de venta minorista, reemplazando un conjunto completo de funciones humanas del vendedor de piso o cajero con un escaparate basado en la web y una aplicación de procesamiento de pagos.

Mayor productividad pero menos trabajos

Si bien una mayor productividad es generalmente positiva -permite a las empresas y las economías hacer más con menos- cualquier gran salto en la productividad puede ser altamente disruptivo e inicialmente puede tener un alto costo en el empleo.

Para analizar el alcance potencial de las pérdidas de empleo en los servicios, utilizamos el trabajo de otros investigadores, especialmente el estudio de la Universidad de Oxford que examinó las actividades laborales detalladas que se calificaron a lo largo de un gradiente como más fáciles de automatizar y no de manera más sencilla. Debido a que su investigación, a su vez, se basó en análisis muy detallados de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., Nuestras estimaciones cuantitativas se centran específicamente en los EE. UU. Sin embargo, es probable que los resultados sean ciertos en la mayoría de las otras economías avanzadas y algunas en desarrollo.

Nuestro análisis concluye que la próxima fase de automatización podría eventualmente eliminar hasta el 50% de todos los trabajos actuales. El análisis de la actividad laboral solo sugiere el potencial de la tecnología para reemplazar a los humanos con hardware y software. No tiene en cuenta las condiciones reales del mercado que llevarían a las empresas a automatizar todo el trabajo que podría automatizarse. Para llegar a una estimación del impacto probable de la automatización, analizamos el contexto del mercado dentro del cual podría ocurrir, considerando cuatro factores principales: la escasez de empleo; el impacto de la automatización en el ovcosto de un producto o servicio; si las empresas probablemente redistribuirían los ahorros de costos en mayores ganancias, salarios más altos o precios más bajos; y finalmente, el impacto de los menores costos y precios en el crecimiento de la demanda. Utilizando estos cuatro factores, segmentamos toda la fuerza de trabajo de los EE. UU. en categorías distintas.

En total, observamos más de 16,000 combinaciones de industrias y trabajos. Utilizamos una muestra equilibrada de más de 130 categorías industriales y laborales individuales en estudios de casos detallados que van desde auxiliares de enfermería y auxiliares de vuelo hasta aseguradores y analistas de gestión. Este método nos permitió calibrar nuestros hallazgos con base en qué nivel de automatización es posible y probable dado el progreso tecnológico en la próxima década y después. Interrupción del mercado laboral Para 2030, los empleadores necesitarán entre un 20% y un 25% menos de trabajadores, equivalentes a 30 millones a 40 millones de empleos en los EE. UU. (consulte la Figura 22).

Las tecnologías de automatización afectarán a cada industria y ocupación de manera diferente. En algunos casos, los costos más bajos resultantes de la automatización combinados con la gran demanda de bienes o servicios pueden volver a generar empleos en una industria determinada. Muchos sectores podrán reducir los costos operativos en un 10% o más, incluidos algunos de los mayores empleadores del sector de servicios, como el comercio minorista y el servicio de alimentos (véanse las Figuras 23, 24 y 25).

A precios más bajos, veremos una mayor demanda de algunos productos, lo que compensará algunos desplazamientos. Sin él, la reducción total del empleo aumentaría a casi el 30% de los trabajadores existentes, o casi 50 millones de trabajadores en los EE. UU. Para poner estas cifras en contexto, durante la Gran Recesión, el empleo en EE. UU. Cayó rápidamente de su punto más alto en enero de 2008 a su punto más bajo en febrero de 2010 en casi 9 millones de empleos, o el 6.3% del empleo total.

El impacto total de la automatización probablemente no se producirá hasta después de 2030, porque la mano de obra barata seguirá estando disponible en algunos sectores y algunas empresas tardarán en adoptar la automatización. Sin embargo, en algunos sectores, la automatización puede presionar a la baja los salarios mucho antes de que los trabajadores sean desplazados. Por ejemplo, la introducción de quioscos de autoservicio y tecnología de pedidos basados ​​en teléfonos inteligentes en restaurantes de servicio rápido es probable que coloque un tope en los salarios de toma de pedidos en el punto en que resulta más barato automatizar que contratar a un tomador de órdenes humano. Mientras los salarios permanezcan por debajo de ese punto, los niveles de empleo no se verán afectados por la automatización, pero los salarios se limitarán firmemente. Nuestro análisis muestra que aproximadamente el 80% de todos los trabajadores se verán afectados en las próximas décadas por algún nivel de estancamiento de salarios, desplazamiento o una combinación de ambos (ver Figura 26)

El impacto de estos efectos es probable que varíe incluso dentro de la misma categoría de trabajo. La combinación de tipo de trabajo, industria y geografía determinará el impacto final en los salarios y el empleo. Si bien hemos tratado de modelar este conjunto de factores con los datos disponibles, nuestras proyecciones están destinadas únicamente como un marco general para comprender la escala y el alcance de los posibles cambios. Muchos trabajos han sobrevivido a la automatización, a pesar de las predicciones de que desaparecerían. Los bancos aún emplean a los cajeros de los bancos, por ejemplo, aunque sus roles se han redefinido para que no se limiten a contar efectivo y cheques. Por último, nuestro análisis no tiene en cuenta los efectos adicionales de tercer orden, como la introducción de nuevas categorías laborales. El gerente de marketing de redes sociales, por ejemplo, apenas era una categoría de trabajo hace 10 años; hoy se encuentra entre los campos de más rápido crecimiento.

La automatización ciertamente creará algunas categorías de trabajo nuevas -comprensa una técnica de reparación de robots- que crecerá rápidamente. Sin embargo, dada la magnitud de la interrupción en nuestro escenario base, no creemos que las nuevas categorías de trabajo atemperen el grado de interrupción de la fuerza de trabajo en el 2020. La velocidad del cambio importa Cuando se trata de medir la posible interrupción, el tiempo lo es todo. Una gran transformación que se desarrolla a un ritmo más lento permite a las economías el tiempo para adaptarse y crecer para reabsorber a los trabajadores desempleados de vuelta a la fuerza de trabajo. Bajo ese escenario, el ciclo demográfico natural en el mercado laboral -la entrada de nuevos trabajadores y la salida de los trabajadores que se retiran- también ayuda a reequilibrar la fuerza de trabajo hacia nuevos roles y lejos de las ocupaciones en declive. Mientras el ritmo del cambio tecnológico está acelerándose, no han visto aún evidencia de que la tasa de adaptación humana a dislocaciones económicas discordantes haya mejorado. En todo caso, la experiencia de las dos recientes recesiones de EE. UU.

Apunta en la dirección opuesta: una mano de obra que envejece es cada vez menos capaz de aprender nuevas habilidades y encontrar trabajo. Las perspectivas demográficas para las próximas décadas sugieren que la velocidad de ajuste de la mano de obra a las interrupciones podría empeorar. Nuestro análisis sugiere que el ritmo de desplazamiento de la fuerza de trabajo en la próxima década podría ser dos o tres veces más rápido que durante otros grandes períodos de transformación de la fuerza laboral. automatización laboral en modhistoria de ern (ver Figura 27). Al tratar de estimar la dislocación futura, observamos el movimiento máximo de la agricultura a la industria y el movimiento de la manufactura hacia los servicios.

Esperamos que la magnitud del cambio de la fuerza laboral en la década de 2020 coincida con la de la automatización de la agricultura desde 1900 a 1940. Sin embargo, la transición de los trabajadores agrícolas al sector industrial se extendió a lo largo de cuatro décadas. En el caso de la automatización de la fabricación, el impacto fue durante un período de tiempo más corto (aproximadamente 20 años), pero la participación de la fuerza de trabajo en trabajos de fabricación fue relativamente pequeña en los EE. UU.

Es probable que la inversión en automatización proceda moderadamente más rápido que la automatización agrícola o la automatización de manufactura a menos que otras fuerzas actúen para impedir su progreso, y afectará a un porcentaje mayor de la fuerza de trabajo total. La tensión entre el impulso para compensar la desaceleración del crecimiento de la fuerza de trabajo el tirón para desacelerar la implementación de la automatización para evitar interrupciones masivas se desarrollará en los próximos 10 a 20 años. Pero una vez que las primeras compañías comiencen a implementar nuevas formas de automatización, otras seguirán rápidamente para mantenerse competitivas. El escenario base En función de la magnitud y la velocidad del cambio, nuestro escenario base podría generar alrededor de 2,5 millones de empleos por año perdido o no creado debido a la automatización. Las transformaciones previas proporcionan una comparación interesante.

La automatización de la agricultura transformó las economías nacionales e interrumpió los mercados laborales, culminando en la Gran Depresión. Pero si ese evento ocurriera hoy, a escala de la población y la fuerza laboral actual, desplazaría a 1,2 millones de trabajadores por año. La tasa de reabsorción de la automatización de la agricultura fue de aproximadamente 700,000 trabajadores al año. En contraste con la noción popular, el número absoluto de trabajadores en la agricultura en realidad cambió muy poco durante ese período de automatización. Más bien, el cambio sucedió lo suficientemente lento como para que los nuevos participantes en la fuerza de trabajo fueran guiados a nuevos empleos: los hijos de los agricultores se mudaban a las ciudades para trabajar en las fábricas urbanas.

En efecto, el empleo en la agricultura se congeló durante una generación, mientras que el resto de la economía creció rápidamente en torno a él. A pesar de este escenario bastante óptimo, uno que mitigó toda la fuerza disruptiva de la automatización agrícola, el registro histórico indica que este período fue tumultuoso para quienes trabajan la industria agrícola y otros campos que experimentan desplazamientos a gran escala. La automatización de la manufactura en la década de 1970 un subconjunto más angosto de industrias, y la tasa equivalente de empleos perdidos ahora más aquellos que no se crearon en el futuro habría sido de aproximadamente 800,000 trabajadores por año, adaptados a la población y la fuerza de trabajo actual. Incluso hoy en día, los efectos económicos negativos de esta transición persisten en la región de Rust Belt de EE. UU. Y áreas de Europa occidental. También analizamos la capacidad del sector de la construcción estadounidense para recuperarse y volver a emplear a los trabajadores despedidos después de la caída de la vivienda. 2007 a 2010.

El alcance fue relativamente pequeño, pero el efecto fue muy acelerado: el empleo en el sector se redujo en un promedio de 600,000 trabajadores por año durante cuatro años, y se han necesitado aproximadamente siete años de crecimiento económico para reabsorber a esos trabajadores. Aunque esta es una pérdida de empleo cíclica en lugar de una transformación secular, indica el desafío de reabsorber a los trabajadores desplazados en un lapso de tiempo corto. Las comparaciones históricas sugieren la pérdida masiva de trabajos de la automatización, incluida la erradicación de funciones de trabajo completas que no se reemplazan en el futuro: será un serio desafío macroeconómico y social para la mayoría de las economías avanzadas.

El hilo común será que la interrupción tendrá impactos altamente desiguales. Las diferencias locales del mercado pueden mitigar o agravar la interrupción. Por ejemplo, las economías que tienen un alto enfoque en la automatización de edificios deberían poder beneficiarse del ciclo de inversión de capital que generará la automatización. Los países con mercados laborales rígidos pueden experimentar un ritmo de cambio más lento y menos interrupciones, pero pueden verse afectados por la competitividad y la productividad rezagadas. Los países con mercados de trabajo altamente flexibles y mecanismos efectivos para trasladar a los trabajadores de un sector a otro pueden resistir la transición con menos efectos nocivos. Las economías de rápido crecimiento probablemente tendrán más facilidad para volver a emplear a los trabajadores desplazados. En las geografías, la disminución de los costos de fabricación debido al próximo nivel de automatización industrial probablemente afecte negativamente a los grandes exportadores que compiten por los menores costos laborales.

En las industrias más golpeadas por automatización, algunos de los trabajadores restantes pueden ser más productivos y estar mejor económicamente. Por ejemplo, en el servicio de alimentos, la automatización que reduce el número de camareros y camareras en un restaurante mediante el uso de máquinas para entregar alimentos y tablas claras también podría aumentar la cantidad de propinas por servidor de aquellos que no están desplazados (en los mercados donde norma). Y como son Los elementos de su trabajo están automatizados, los servidores podrán centrarse en proporcionar intimidad y conexión con los clientes como parte de una función de primera línea mejorada. La automatización también puede reducir las barreras de costos para el emprendimiento. Los medios en línea básicamente han automatizado el trabajo de entrega de periódicos y lo han reemplazado por una conexión inalámbrica o de fibra óptica, uno de los muchos cambios en la migración de medios impresos a medios en línea, pero también han reducido el costo de la publicidad dirigida para empresas locales que de lo contrario, podría haber luchado por la visibilidad. Ahora los empresarios pueden utilizar publicaciones en redes sociales, anuncios de motor de búsqueda específicos y boletines por correo electrónico para lanzar negocios a una fracción del presupuesto de marketing requerido anteriormente.

Los industriales, ingenieros, inventores y empresarios que están creando tecnologías de automatización e invirtiendo en ellos estarán entre los muchos para beneficiarse del cambio. Algunas de las empresas multimillonarias de 2030 pueden estar formándose hoy como pioneras en la próxima ola de automatización. Sin embargo, es probable que aumente la brecha entre la mayoría de los trabajadores que sufren el impacto negativo de la automatización y los pocos altamente capacitados que se benefician de ella. desigualdad de ingresos dramáticamente. Con el tiempo, un aumento desenfrenado de la desigualdad del ingreso corre el riesgo de ahogar el crecimiento económico.

Capítulo 3: Cómo la desigualdad amenaza el crecimiento La desigualdad en el ingreso y la riqueza ha estado creciendo durante décadas y ahora ha alcanzado o excedido los niveles históricos en muchos países. El aumento ha sido más pronunciado entre los países angloamericanos y China. Pero incluso en países como Japón y Suecia, la dirección general de la desigualdad ha aumentado (ver Figura 28). Es probable que la demografía y la automatización exacerben estas tendencias. En los EE. UU., La participación del ingreso nacional antes de impuestos para el 10% de los mayores ingresos se mantuvo alrededor del 45% desde los primeros registros que datan de 1913 hasta justo antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial. .

Después de la guerra, se redujo a alrededor del 35%, hasta la década de 1980, cuando comenzó el ascenso a su nivel actual de 47% (ver Figura 29). El Reino Unido siguió un camino similar, cayendo de aproximadamente un 38% antes de la Segunda Guerra Mundial a un mínimo del 28% en 1978, seguido de un aumento de casi el 43% justo antes de la crisis financiera mundial. El modelo nórdico de socialismo democrático de Suecia muestra el mismo patrón, aunque en un grado diferente. El 10% superior recibió el 22% del ingreso nacional en 1982, antes de que los niveles subieran a casi el 31%. Los datos de Japón también ilustran la tendencia a pesar de su reputación de distribuciones relativamente más iguales; los datos no existen antes de la Segunda Guerra Mundial, pero el nivel de ingresos antes de impuestos que van al 10% superior es del 41% al 43%, en comparación con el 30% al 35% de los años 1950 a 1970.

Finalmente China, donde no existen datos sólidos antes de 1978, comenzó la década de 1980 con aproximadamente el 27% de los ingresos antes de impuestos yendo al 10% superior y experimentó un aumento constante a un nivel actual de alrededor del 41%

Data en la proporción de la riqueza para el 1% superior y el 10% de los hogares muestra los mismos patrones básicos. Tomado a nivel mundial, el 1% superior en todo el mundo ha aumentado 6 puntos porcentuales de participación desde la crisis financiera mundial, de alrededor del 44% de la riqueza mundial a más del 50%. Si bien existen vínculos obvios entre la desigualdad de la riqueza y la desigualdad del ingreso (existe una superposición considerable entre quienes ocupan los puestos más altos en cuanto a la riqueza y los paréntesis superiores de ingresos), nuestro enfoque se centra principalmente en el contexto y el futuro de la desigualdad del ingreso, flujo) afecta el entorno macro más directamente. La desigualdad tiene muchas causas posibles, incluida la demografía, el cambio tecnológico y la política gubernamental. Nuestro análisis se centra exclusivamente en el impacto incremental de la demografía y la próxima ola de automatización y sus consecuencias potenciales para el entorno macro y empresarial. Impacto demográfico en la desigualdad Las poblaciones en aumento generalmente aumentan la desigualdad de riqueza porque los hogares más viejos tienden a tener niveles más altos de riqueza acumulada en comparación con un hogar más joven en un nivel socioeconómico similar. Entre 1983 y 2013, los años pico de riqueza de los hogares avanzaron en unos 10 años. La mayor parte de ese cambio provino del 20% superior de los que ganan ingresos. Si bien no está directamente relacionado con la desigualdad del ingreso, la desigualdad en la riqueza tiende a desplazar la desigualdad del ingreso en la misma dirección. Esta forma de desigualdad es posiblemente un desafío social menos acuciante porque es transitorio.

El auge de los baby boomers en los años de alta riqueza y altos ingresos frente a la generación del milenio en los años de baja riqueza y de bajos ingresos crea la base matemática para el aumento de la desigualdad. Por sí solo, no proviene de la falta de movilidad social, y debe pasar con el tiempo. Pero otras causas del aumento de la desigualdad del ingreso pueden ser problemáticas. Las personas con mayores ingresos disfrutan de un período más largo de acumulación de riqueza porque tienden a vivir vidas más largas y más sanas. Entre 1990 y 2015, la esperanza de vida de un joven de 25 años en los Estados Unidos con un título universitario o superior aumentó de 79 años a 84 años; por un año de 25 años, dAmericano con solo un diploma de escuela secundaria, aumentó marginalmente de 76 años a 79 años; para aquellos sin un título de escuela secundaria, en realidad disminuyó de 74 años a 73 años. Para el año 2030, se espera que la brecha de esperanza de vida entre un estadounidense con un título universitario o superior vs. uno sin un diploma de escuela secundaria se amplíe aún más, a 16 años (ver Figura 30). Vivir más tiempo puede alargar el lapso total de trabajo años y acumulación de riqueza. Mientras el total de horas trabajadas está disminuyendo en todo el mundo desarrollado (ver Figura 31), la tasa de participación laboral de los hombres estadounidenses de 64 años en 2012 fue 21 puntos porcentuales más alta para los graduados universitarios varones que los hombres graduados de secundaria. Los trabajadores de mayores ingresos son más Es probable que esté en ocupaciones en las que el declive físico es un impedimento menor para trabajar en los finales de los 60 o principios de los 70.

Aquellos en los tres últimos quintiles de ingresos enfrentan un 64% de posibilidades de sufrir un declive relacionado con la edad en la capacidad de trabajo, por ejemplo, mientras que aquellos en el quintil superior de ingresos enfrentan solo un 25% de posibilidades (ver Figura 32).

Esta divergencia ha resultado en que los trabajadores con mayores ingresos trabajen 77% más horas en 2006 vs. 1979, mientras que el 20% inferior de los que perciben ingresos experimentaron una disminución del 39% en ese mismo período (ver Figura 33). Debido a que la mayor parte del crecimiento de la fuerza de trabajo vendrá de 55 a 74 años en la próxima década, el efecto de la desigualdad de ingresos de la demografía será más pronunciado.

Aunque hemos centrado este análisis en los EE. UU., un estudio realizado por los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. que observa la esperanza de vida a los 65 años para varios niveles educativos encontró un efecto similar, aunque menor, en 10 países de Europa Occidental. Las cohortes menos educadas de varones de Europa occidental a los 65 años tenían la misma esperanza de vida que sus contrapartes estadounidenses. Al igual que en los EE. UU., La esperanza de vida entre los diferentes segmentos de la población divergió entre los años 1970 y 1990 principalmente porque la esperanza de vida mejoró para los más aventajados. El costo de los tratamientos de salud prolongan la vida sana y los años de trabajo. ) cambian con el tiempo. Mientras que algunos tratamientos de vanguardia hoy en día pueden estar limitados a los ricos, el amplio acceso a antibióticos y vacunas a mediados del siglo pasado (entre otros avances básicos) tuvo efectos dramáticos sobre la mortalidad en la temprana edad. La mortalidad infantil en los EE. UU. Disminuyó un 52% entre 1930 y 1949 y ayudó a dar lugar al aumento de los baby boomers que continúan modelando la demografía en la actualidad. Estimamos que estos avances tecnológicos en la atención médica dieron como resultado que aproximadamente 23 millones más de baby boomers en todo el espectro de ingresos estén vivos en 2012.

Sin embargo, brindar acceso amplio a nuevos tratamientos puede llevar años. E incluso modelando una rápida tasa de convergencia de la mejora de la vida útil para el 40% inferior del espectro de ingresos al de la categoría de ingresos más altos, el impacto incremental en la esperanza de vida promedio general después de los 50 años es de poco más de un año 2030 (vea la Figura 34).

La tendencia hacia vidas más largas y más sanas es probable que continúe beneficiando a las personas con mayores ingresos de manera desproporcionada, ya que extiende el lapso de años y tiempo acumulados para acumular activos. Si bien solo podemos especular sobre la magnitud de esas ganancias, es probable que los avances médicos en curso continúen aumentando la vida útil de las personas de mayores ingresos más rápidamente que en el extremo inferior al menos durante la próxima década, lo que a corto plazo podría aumentar la desigualdad Impacto de la automatización en la desigualdad Es probable que el impacto de la automatización en los ingresos varíe. Nuestro escenario de caso base, en el que la automatización desplaza al 20% al 25% de los trabajadores de EE. UU., Llegará al extremo más bajo con más fuerza. Nuestro análisis muestra que los trabajadores que actualmente ganan entre $ 30,000 y $ 60,000 por año es probable que experimenten la mayor interrupción de la automatización: Hasta un 30% podría verse desplazado, y muchos sufrirán un crecimiento deprimido de los salarios.

El impacto en los trabajadores que ganan menos de $ 30,000 al año debería ser comparable, pero con niveles ligeramente más bajos de depresión salarial. Esperamos que la automatización tenga un menor impacto en aquellos con ingresos entre $ 60,000 y $ 120,000 al año y el menor impacto negativo en aquellos que ganan más de $ 120,000 (ver Figura 35). Tal como se discutió en el Capítulo 2, es probable que la implementación rápida de tecnologías de automatización exceda el ritmo al que las economías pueden reabsorber y redesplegar a los millones de trabajadores que pueden perder sus trabajos a la automatización.

Este tipo de dislocación estructural a menudo resulta en desempleo de larga duración. Un estudio realizado por la Administración de Seguridad Social de los EE. UU. Encontró que 20 años después de perder un empleo, las ganancias promedio seguían rezagadas en un 27%. Otro estudio de un economista del Banco de la Reserva Federal de Boston encontró que un largo período de desempleo redujo las ganancias en un 67% inmediatamente y un 32% 10 años después. Incluso cuando los trabajadores simplemente cambiaron las industrias, las ganancias se mantuvieron un 10% más bajas. Esta tendencia de desplazarse, y el desempleo a largo plazo para erosionar las ganancias puede ensombrecer la distribución del ingreso durante años después de que se disipa el impacto económico de la automatización. A medida que se expanden las tecnologías de automatización, esperamos que el empleo y el crecimiento salarial se concentren en empleos que requieren altas habilidades sociales y analíticas. trabajos que ya son relativamente altamente compensados ​​hoy. Los trabajadores en puestos de baja o mediana destreza que dependen del trabajo físico o las habilidades analíticas vulnerables a la automatización corren un mayor riesgo de perder sus trabajos o de sufrir presiones sobre los salarios.

Si la historia reciente es una guía, aquellos que pierden sus trabajos pueden tener menores ingresos durante su carrera después de ser reabsorbidos en la fuerza de trabajo, y algunos pueden optar por abandonar por completo. Además de la pérdida de empleo y la supresión de salarios, la automatización también puede aumentar la desigualdad de ingresos al aumentar la participación del ingreso en ganancias vs. salarios. La parte de los ingresos generados por el trabajo ya está disminuyendo, y con la automatización, es probable que disminuya aún más (véase la Figura 36). Para el año 2030, estimamos que los costos de operación a nivel industrial podrían disminuir entre 10% y 15%, dependiendo de la estructura de costos actual de la industria (la proporción de costos que representa la mano de obra) y el nivel de automatización esperado en la base. caso marco de tiempo del escenario. Bajo esas condiciones, una mayor rentabilidad fluiría en gran medida a los propietarios de capital y reduciría aún más la participación del ingreso nacional asignado al trabajo.

La propiedad del capital ya está altamente concentrada. En Francia, los niveles de desigualdad de la riqueza han ido disminuyendo, pero el 10% de los poseedores de riqueza aún poseen el 55% de la riqueza. En China, donde la desigualdad de ingresos ha aumentado significativamente en los últimos años, el 10% superior posee más del 67% de la riqueza. Pero los niveles más altos se observan en los EE. UU., Donde el 10% más adinerado posee el 73% de la riqueza, mientras que la proporción para el próximo 40% -aprovechadamente correspondiente a la clase media- ha disminuido del 36% en 1986 a solo un 27% hoy. Debido a que la propiedad del capital se inclina hacia los que ya están en mayores niveles de ingresos y se concentra mucho más estrechamente que el ingreso, este cambio hacia el ingreso de capital probablemente contribuirá a una creciente desigualdad de ingresos. La desigualdad restringe el crecimiento. Mientras la desigualdad plantea muchos problemas sociales y éticos, nuestro enfoque esta pieza permanece en lo que probablemente sucederá, no en lo que debería suceder.

La principal consecuencia macroeconómica de una mayor desigualdad es limitar el crecimiento al limitar el crecimiento de la demanda efectiva frente al crecimiento de la oferta. A pesar de muchas innovaciones tecnológicas que aumentarán la capacidad de bienes y servicios, la incapacidad de la demanda efectiva para mantener el ritmo en última instancia, puede reducir el crecimiento. La demanda efectiva es el consumo respaldado por los ingresos. El crecimiento de la oferta puede ser sostenido temporalmente por otras formas de demanda, como la generada por las inversiones de capital o el consumo respaldado por préstamos. Pero cuando termina el ciclo de inversión o crédito, la demanda puede caer precipitadamente. Vimos este fenómeno desde fines de la década de 1990 hasta principios de la década de 2000, cuando las inversiones de las compañías de tecnología seguidas de un fuerte aumento del endeudamiento de los consumidores en EE. UU. Sufrieron una larga expansión seguida de la peor recesión mundial desde la Gran Depresión.

La desigualdad de ingresos puede crear conjunto de ahorros para financiar los auges de la inversión de capital o el consumo de los préstamos. Sin embargo, este crecimiento no se basa en una demanda efectiva y en realidad crea una señal engañosa sobre cuán sostenible es. A medida que los ingresos se desplazan hacia el extremo superior del espectro, ese grupo generalmente ahorra más en lugar de consumir más. Por el contrario, si el ingreso se desplaza hacia el extremo medio o inferior del espectro, entonces la demanda efectiva aumenta (ver Figura 37) porque ese grupo continúa consumiendo si se le da acceso a más ingresos.

Entonces, aunque un mayor ahorro puede enmascarar temporalmente una demanda efectiva restringida, eventualmente el rendimiento del capital decepciona o el préstamo debe (o no puede) reembolsarse, y el crecimiento de la demanda se detiene o revierte.

Nuestro escenario base pronostica ese envejecimiento las poblaciones deprimirán el crecimiento de la oferta a medida que los trabajadores avancen hacia la jubilación, pero la automatización compensará con creces el déficit generando una mayor productividad. El potencial de crecimiento de la oferta se acelerará. Pero a medida que la automatización desplaza a millones de trabajadores y la desigualdad crece, nos enfrentaremos con un crecimiento limitado por la demanda. El tiempo y la secuencia son críticos. A medida que la mano de obra se vuelve más escasa, restringe la oferta y desencadena la inflación. Pero la escasez de mano de obra, a su vez, debería acelerar la adopción de la automatización y desencadenar un boom de la inversión. Es probable que las inversiones en automatización generen un crecimiento de la oferta de la misma manera que la demografía y la inversión estimulan el crecimiento de la demanda, creando un equilibrio razonable (a pesar del aumento de la desigualdad). Sin embargo, una vez que finalice el auge de la inversión, los efectos negativos de la automatización se harán más visibles, a saber, los altos niveles de desempleo, la supresión de los salarios y la desaceleración de la demanda. Cualquier cambio en el orden o el ritmo de esta secuencia ver, podría conducir a resultados muy diferentes. Un despliegue de automatización más lento que nuestro caso base podría producir estanflación a medida que domina la restricción de la oferta, limitando el crecimiento en torno al 2% en EE. UU., Mientras que el crecimiento de la demanda debido a la demografía se acercaría al 3%. Si la automatización se retrasa una década, pero luego se extiende rápidamente en la década de 2030, una década de crecimiento limitado por la oferta, incluida una mayor inflación salarial, tenderá a reducir la desigualdad para que actúe como un menor crecimiento de la demanda.

La necesidad de flujo de caja de los jubilados baby boomers eventualmente puede provocar una crisis de pensiones o una crisis financiera del gobierno. Los países que usan el euro son particularmente vulnerables a este escenario, ya que carecen de libertad monetaria soberana total. Por el contrario, en los países con palancas fiscales y monetarias como Japón, es más probable que los déficits de las pensiones se conviertan en un problema crónico de bajo grado en lugar de una crisis que afecte el mercado. Mientras que los Estados Unidos y China tienen niveles altos de deuda nacional (cuando se incluyen los hogares y las empresas privadas), es probable que su independencia monetaria brinde suficiente espacio para evitar una crisis en toda regla. Estados Unidos demostró el poder de la política monetaria para aliviar la dislocación económica inmediatamente después de la crisis financiera mundial de 2008. Un escenario de retraso en la implementación de la automatización debido a una crisis financiera o de la deuda es mayor en la zona euro, mientras que es significativamente menor para EE. UU. y China.

Otro desafío para nuestro escenario base es el potencial de conflictos geopolíticos que interrumpen el entorno macroeconómico y ralentizan el despliegue de las tecnologías de automatización. Aunque, con el tiempo, la automatización puede acortar las cadenas de suministro y reubicar la producción en los mercados nacionales, esos cambios son incipientes y muchas multinacionales siguen dependiendo de las relaciones internacionales. Las tarifas u otras barreras comerciales tienen el potencial de generar suficientes interrupciones en cortos períodos de tiempo para retrasar o diferir la adopción de la automatización. Sin embargo, el riesgo geopolítico también puede tener el efecto opuesto, acelerando la expansión de las tecnologías de automatización. Los fabricantes que sufren un rápido deterioro en una relación comercial tendrán un poderoso incentivo para reemplazar esa capacidad lo más rápido posible, lo que puede acelerar la adopción de la automatización. La aceptación social y gubernamental es otro factor que podría afectar la velocidad a la que la industria invierte en automatización .

Las preocupaciones sobre el impacto de la automatización en el empleo pueden desencadenar una reacción social general. Alternativamente, industrias específicas o grupos de trabajo pueden resistirse al cambio, al igual que los trabajadores portuarios intentaron retrasar la contenedorización de envíos o la administración automatizada de puertos. La preocupación por la seguridad pública frente a los riesgos (percibidos o reales) puede llevar a acciones regulatorias u otras acciones gubernamentales que detengan o ralenticen el ritmo de la automatización. Los Estados Unidos y otros países ya restringen el uso comercial de aviones no tripulados debido a la preocupación por la seguridad pública y la necesidad de reconfigurar el uso y los derechos del espacio aéreo. Los vehículos autónomos también se han sometido a un escrutinio creciente. Desde el punto de vista de la seguridad, es importante establecer una distinción entre automatización más física como vehículos autónomos para el transporte a larga distancia y más automatización basada en la información, como la detección algorítmica de fraudes en los seguros.

Uno podría imaginar camionetas autónomas de 18 ruedas en las autopistas que sufren fallas que conducen a fallas altamente visibles y un retroceso rápido en el despliegue. Por otro lado, la automatización basada en la información es menos visible y por lo tanto menos propensa a desencadenar resistencia pública. Es probable que la reacción pública varíe sustancialmente de un país a otro, como ocurre con otras tecnologías. Por ejemplo, la ciudad de Londres y las ciudades de China implementan videovigilancia como tecnología de seguridad. En otros países, incluido EE. UU., La adopción ha sido relativamente más lenta debido a las preocupaciones por las libertades civiles. Las leyes de privacidad de la información de la UE, por otro lado, son actualmente más extensas que en los EE. UU. Las leyes laborales también varían tremendamente en las jurisdicciones nacionales, y pueden acelerar o desacelerar la adopción de tecnologías de automatización. Las diferencias en las políticas hacia la automatización pueden ser más difíciles de mantener donde el bien o servicio se puede comercializar.

Por ejemplo, si Londres permitiera una automatización más generosa de bienes o servicios transables que Nueva York, entonces las fuerzas competitivas probablemente ejercerán una mayor presión hacia la paridad. En contraste, si Londres permitiera a las cafeterías un margen de maniobra más generoso que Nueva York, las diferencias probablemente se mantendrán localizadas. La aceptación social y gubernamental de la automatización depende de una variedad de factores relacionados con la ubicación, la industria y la tecnología. Al desarrollar nuestra industria y el análisis del trabajo, adoptamos un enfoque conservador para capturar ejemplos más obvios en los que la aceptación probablemente redujera el nivel de potencial de automatización dentro del marco de tiempo del análisis. Sin embargo, de ninguna manera abordamos el potencial variación para cada industria o trabajo en cada mercado. Reconocemos el riesgo material de que la resistencia social y gubernamental retrase la amplia adopción de las tecnologías de automatización. Es imposible minimizar ese riesgo ya que es poco probable que la respuesta en diferentes países sea uniforme. Sin embargo, creemos que nuestro escenario base de despliegue rápido es más probable.

Capítulo 4: Rastreando el arco de los turbulentos años 2020Es probable que los comienzos de 2020 sean un momento de agitación económica, el comienzo de una gran transformación que se desarrollará a lo largo del tiempo. varias decadas. Como se detalla en capítulos anteriores, las fuerzas clave en el trabajo son el cambio demográfico, la rápida difusión de las tecnologías de automatización y el aumento de la desigualdad. Debido a que es probable que estas fuerzas se combinen de diferentes maneras, algunas veces reforzándose unas a otras, a veces compensándose entre sí, nuestro esfuerzo por rastrear los desarrollos económicos a lo largo de la década de 2020 es un bosquejo aproximado. Dicho esto, las empresas y los inversores que entienden las amplias fuerzas en el trabajo estarán en una mejor posición para ajustarse a los cambios que se avecinan. Esperamos que los años 2020 sean un período de mayor turbulencia y volatilidad que en décadas. También es probable que sea un período en el cual los extremos se vuelven más extremos.

Las innovaciones tecnológicas darán lugar a nuevas potencias corporativas, pero al mismo tiempo, la inseguridad generalizada puede asediar tanto a las familias comunes como a las empresas globales. En nuestro escenario base, abundan las paradojas: el alto desempleo coexiste con la escasez de mano de obra; la rápida inflación afecta a algunos sectores, y la deflación rápida golpea a otros. Para algunos, esto puede parecer una continuación de la década actual. Pero la velocidad y la magnitud de los cambios, estimulados por la maduración de un amplio conjunto de tecnologías de automatización destinadas a transformar el sector de servicios, probablemente serán cualitativamente diferentes. En las últimas cuatro décadas, las economías de todo el mundo han luchado cada vez más con un crecimiento débil de la demanda . Una economía que enciende todos los cilindros debería crecer más rápido, pero la persistente falta de crecimiento de la demanda ha frenado el crecimiento general.

Los episodios intermitentes de inversión y consumo impulsados ​​por la deuda han impulsado temporalmente la demanda, solo para ser seguidos por un colapso y un momento de reajuste. El mejor ejemplo de esto fue la crisis financiera mundial y la Gran Recesión, cuyos efectos ahora solo están disminuyendo en muchos países. El envejecimiento sociológico está poniendo fin al abundante crecimiento laboral, pero las poblaciones de más edad seguirán alimentando la demanda constante. Aisladamente, esta tendencia debería crear el potencial para un crecimiento relativamente equilibrado de la demanda frente al crecimiento de la oferta y una economía generalmente más sostenible, aunque mediocre. Sin embargo, la rápida expansión de la automatización y el empeoramiento de la desigualdad del ingreso empujan en la dirección opuesta. La automatización, en particular, tiene el potencial de aumentar significativamente el crecimiento de la oferta, pero las pérdidas de empleo y las presiones salariales que desencadena deberían frenar el crecimiento de la demanda probablemente a partir de mediados de la década de 2020. La magnitud de la automatización que anticipamos requeriría un aumento significativo de la oferta. inversión de capital, similar a las oleadas anteriores de inversión requeridas para construir tecnología de información y comunicaciones a mediados y finales de la década de 1990 y el aumento de la inversión inmobiliaria visto más recientemente en los EE. UU., Irlanda, España y China.

Una comparación aún mejor podría ser el período de 100 años antes -la década de los locos- cuando la inversión robusta en las industrias automotriz, de radio y petroquímica, junto con el gasto de infraestructura asociado en carreteras, redes eléctricas, líneas telefónicas y la consiguiente urbanización, creó un período aumento de la productividad laboral y aumento del crecimiento económico. En este tipo de auge de la inversión, el crecimiento de la oferta crea la demanda de más oferta, un ciclo virtuoso de crecimiento. Sin embargo, a medida que se establece la saturación de la inversión, los reflujos de capital financiero y la maquinaria y el equipo nuevos quedan sin suficiente demanda. Gran parte del siguiente análisis se enfoca en los Estados Unidos por varias razones: La economía de EE. UU. la desigualdad de riqueza es especialmente alta, y los EE. UU. están a la vanguardia de la ola de automatización que se aproxima. Sin embargo, es probable que otras economías avanzadas y en desarrollo reflejen muchos de los cambios que esperamos en la economía de EE. UU.

Aumento de las tasas de interés y del auge de la inversión de capital de 8 billones de dólares. Según nuestras proyecciones demográficas, análisis de automatización y modelos macroeconómicos de la economía estadounidense, estimamos aproximadamente Es posible que se necesiten $ 8 billones de inversión de capital incremental durante la década de 2020 para alcanzar el nivel de automatización que proyectamos para el final de esa década. Esto se traduce en aproximadamente $ 5 billones en acumulación neta para el stock de capital de EE. UU., Aumentando el capital por trabajador a una cifra neta casi 1.5 veces mayor que hoy. (Todas las cifras se expresan en términos de dólares constantes). En este escenario, el potencial de crecimiento de la economía promediaría cerca del 4% anual entre 2015 y 2030. Pérdidas de empleo y otros efectos laborales negativos debido a la automatización, n reduciría el crecimiento al 2%, mientras que la inversión directa e indirecta adicional para permitir la automatización aumentaría 1 punto porcentual, lo que daría un crecimiento promedio anual de aproximadamente 3% y aproximadamente 60% más de producción económica en 2030 que en 2015 (ver Figura 38 ) .Labor-2030-fig38_embedEstas tasas de crecimiento general son robustas en comparación con la historia reciente. La economía de los EE. UU. Creció a una tasa promedio anual de 1.8% de 2000 a 2015. El aumento de la inversión compensaría inicialmente un poco más de la mitad del impacto negativo de la automatización en el empleo, aliviando la restricción de la demanda sobre el crecimiento y mitigando el desplazamiento inmediato de millones de trabajadores. La demanda de trabajadores para construir las herramientas de automatización del futuro ya está creciendo, y no solo en campos como la ingeniería y el desarrollo de software.

Por ejemplo, los agentes de servicio al cliente de Magoosh, compañía de preparación de exámenes en línea, usan software de DigitalGenius, que monitorea pasivamente y aprende de las interacciones cliente-agente. En efecto, su trabajo está siendo aprovechado para enseñar algoritmos de aprendizaje automático para hacer su trabajo. Otros nuevos trabajos se centran en tareas simples, como etiquetar o categorizar imágenes que eventualmente ingresan en bases de datos de fotos masivas que se utilizan para entrenar el reconocimiento automático de imágenes. Este proceso de enseñanza de máquinas es una parte fundamental de la inversión para implementar la automatización, particularmente en el sector de servicios, donde el número de trabajos distintivos es mayor que en el sector industrial.

La convergencia de demografía, automatización y desigualdad también puede conducir a la primera cambio importante en las tasas de interés globales después de 30 años de caídas constantes y 10 años en o cerca de cero. Décadas de crecimiento lento y limitado por la demanda en todo el mundo han ejercido presión a la baja sobre los precios y las tasas de interés nominales. El aumento inicial de la inversión en automatización y el crecimiento de la productividad revertirán la tendencia y pueden llevar a un rápido reajuste alcista de las tasas. Las analogías históricas muestran que el alejamiento de los entornos con tasas de interés deprimidas puede suceder rápidamente, como se describe en un reciente documento de trabajo publicado por el Banco de Inglaterra. Al analizar una historia de 800 años, su análisis descubrió que los ajustes al alza después de largos períodos de estancamiento de la tasa real promediaron 315 puntos básicos dentro de los dos años posteriores al ciclo. Después del auge de la inversión llega a su fin (probablemente alrededor del finales de la próxima década), es probable que una economía recientemente automatizada vuelva a caer en condiciones de demanda limitada. Muchas de las compañías que invirtieron mucho en automatización pueden cargar con activos que están fuera de sintonía con el nivel de demanda necesario para utilizarlos por completo.

Al mismo tiempo, es probable que millones de consumidores que perdieron sus empleos por la automatización reduzcan sus gastos. El desempleo y las presiones salariales pueden exceder los niveles posteriores a la Gran Recesión en 2009. La desigualdad en los ingresos, que ha crecido constantemente a lo largo de la década de 2020, podría acercarse o superar picos históricos. Las tasas de interés volverán a empujarse hacia el piso. Resolver un crecimiento prolongado y limitado por la demanda presenta un desafío abrupto. La experiencia de Japón en sus casi tres décadas perdidas desde principios de la década de 1990 demuestra un camino potencial, que es la deflación, las cancelaciones y el estancamiento a lo largo de un período prolongado para reequilibrar la economía.

Otro camino potencial es usar el gasto del gobierno para compensar la caída de la demanda. Esta segunda opción puede ser particularmente desafiante y costosa en el próximo ciclo debido a los altos niveles de desigualdad de ingresos luego del final del auge de la automatización, especialmente con trabajadores desplazados y un crecimiento salarial deprimido concentrado en el extremo inferior de la escala de ingresos, donde el consumo las tasas son más altas.

Las tendencias del envejecimiento demográfico podrían ayudar a restablecer el equilibrio entre el crecimiento de la oferta y el crecimiento de la demanda. Sin embargo, una mayor proporción general de jubilados puede crear un problema financiero secundario debido a la proporción de ingresos que obtienen de los activos financieros en lugar de la mano de obra. En principio, los jubilados podrían desencadenar un ciclo virtuoso mediante el gasto de activos acumulados para comprar bienes y servicios. Pero los altos niveles de desigualdad en la riqueza significan que ese círculo sería válido solo para una pequeña porción de jubilados. Según datos recientes de Vanguard, a partir de 2017, menos de la mitad de los estadounidenses de 55 a 64 años tienen al menos $ 70,000 en sus cuentas de jubilación. Otra encuesta realizada en 2016 por GoBankingRates.com encontró que solo el 26% de los que tenían entre 55 y 65 años tenían ahorros para la jubilación superiores a $ 200,000, mientras que el 56% tenía menos de $ 50,000. La mayoría de los jubilados probablemente requerirán transferencias del gobierno si quieren mantener su consumo.

Los gobiernos, a su vez, requerirán un conjunto de ingresos para gravar los impuestos a fin de financiar las transferencias. Para resolver la nueva restricción de la demanda en la década de 2030 y reequilibrar las economías se requerirá un cambio en el patrón de distribución del ingreso. El desafío será similar al que enfrenta hoy China: después de más de una década de inversiones rápidas, el gobierno ahora necesita reequilibrar la distribución del ingreso y poner más dinero en manos de f consumidores. Este cambio no es fácil y será aún más difícil en la década de 2030, cuando la mayoría de las economías más grandes del mundo enfrentan al mismo tiempo el mismo problema. Flexibilidad vs. seguridad Las tecnologías de automatización probablemente se desarrollen de manera diferente país por país, en función de la economía nacional. modelos y condiciones del mercado laboral. Las economías avanzadas, como los EE. UU. Y el Reino Unido, con poblaciones grandes y altamente educadas en edad de trabajar, tienen más probabilidades de adaptarse más rápidamente. Pueden invertir rápidamente en nuevos sectores industriales y ocupaciones y desarrollar nuevas herramientas para acelerar el crecimiento de la productividad. Los trabajadores desempleados pueden convertirse en empresarios. Pero la compensación es que esta flexibilidad, incluida una red de seguridad social más débil, puede aumentar la desigualdad de ingresos y riqueza y, en última instancia, socavar el crecimiento si no se abordan las limitaciones de la demanda. En otros países de Europa occidental como los países nórdicos, Alemania y Francia, así como en Japón, una red de seguridad social más fuerte y mercados de trabajo relativamente más rígidos podrían resultar en una inversión más lenta en la automatización y un mayor enfoque inmediato en abordar los desafíos demográficos. El principal desafío para estos países puede ser abordar sus limitaciones de oferta. No existe un mejor enfoque para la gestión a través de dislocaciones económicas de la magnitud que prevemos, pero creemos que los países que combinan elementos de estos dos modelos pueden disfrutar de más opciones para navegar las disruptivas décadas futuras. .Los mercados emergentes que esperan copiar el modelo de crecimiento impulsado por las exportaciones de Japón, los Tigres asiáticos (Corea del Sur, Taiwán, Singapur y Hong Kong) y China probablemente enfrentarán una reducción de la demanda mundial. A medida que se expande la automatización, grandes grupos de mano de obra no diferenciada deberían ser menos valiosos a medida que la mano de obra se convierte en una proporción menor de los costos generales. Al mismo tiempo, las nuevas tecnologías están preparadas para hacer que la fabricación a menor escala sea más rentable, permitiendo que las economías avanzadas dependan más de la producción nacional. Entre las economías en desarrollo más grandes, China enfrenta algunos de los datos demográficos más desafiantes, acentuados por su único hijo política, pero ahora también tiene grandes recursos para hacer frente a una sociedad que envejece y los efectos de la automatización. Es probable que sea un usuario importante de las tecnologías de automatización y también puede convertirse en un importante productor de ellas. Brasil enfrenta una de las desaceleraciones más pronunciadas en el crecimiento de la fuerza de trabajo debido a su posición demográfica, que es casi tan mala como la de EE. UU. India disfruta de una posición relativamente favorable con una población más joven y no alcanzará la transición demográfica que enfrenta el resto del mundo hasta alrededor de 2050. Aunque la transición tumultuosa crea serios desafíos para las empresas y los inversores, no son sin precedentes. Las economías avanzadas lograron su nivel actual de bienestar material y desarrollo al trabajar a través de grandes dislocaciones. Una lección que la historia enseña es que la interrupción económica severa puede llevar a los países a reconsiderar el papel del gobierno en el mercado. La mayoría de las economías desarrolladas tienen algún tipo de impuesto progresivo a la renta originado a partir de mediados del siglo pasado. Casi todas las economías desarrolladas y muchas economías en desarrollo también confían en que el gobierno desempeñe un papel importante en el financiamiento y la prestación de servicios tales como la salud y la educación. Pocos gobiernos jugaron ese papel a comienzos del siglo pasado. Sospechamos que la historia puede repetirse en la próxima década.Capítulo 5: ¿Los gobiernos asumirán un papel más importante en el mercado? La historia arroja muchos ejemplos de gobiernos que intervienen para combatir las economías estancadas o deprimidas, más recientemente después de la crisis financiera mundial.

Los gobiernos son actores únicos, se sientan fuera del mercado y establecen las reglas al mismo tiempo que pueden actuar dentro de los mercados. Los gobiernos individuales vendrán de diferentes puntos de partida para enfrentar los desafíos económicos de las próximas décadas. Pero como custodios de la gobernanza del mercado y la política social, muchos gobiernos pueden restablecer su papel en el mercado cuando se enfrentan a la agitación económica y social. Si la historia es una guía, los gobiernos no solo percibirán la necesidad de intervenir, sino que sus sociedades la exigirán. La anticipación de un rol más amplio para el gobierno en 15 años a partir de ahora puede parecer altamente especulativo. Desde principios de la década de 1980, los gobiernos de todo el mundo han reducido constantemente su papel en el mercado.

La tendencia ha sido hacia mercados más libres, menos regulación y una menor imposición en los mercados desarrollados y en desarrollo, como China e India. Las tasas impositivas corporativas más altas de la OCDE han caído de un promedio de 47% a aproximadamente 25% en los últimos 30 años. La mayoría de los líderes empresariales actuales ascendieron en los rangos de administración y desarrollaron sus instintos profesionales durante este período de ascendencia de mercado. La era de la gestión profesional, que alcanzó su punto máximo en la década de 1960, dio paso a la era de la primacía de los accionistas en la década de 1970, que elevó en gran medida el papel y el prestigio de los mercados como coordinadores de creación de valor eficientes y autorreguladores Breve «The Firm of the Future»). La colisión demográfica, la automatización y la desigualdad formarán una nueva era. Las poblaciones que sufren graves dislocaciones económicas podrían ver niveles discordantes de desigualdad de ingresos y riqueza como una forma de fracaso social: un fracaso para proporcionar a la gran mayoría de la población la oportunidad de ganarse la vida decentemente a pesar de los recursos tecnológicos y económicos de la nación. El nivel actual de desigualdad ya ha provocado una creciente preocupación y debate público. Parece razonable esperar que en niveles significativamente más altos, la crítica popular se intensifique y aumente la presión para que las políticas sociales lo aborden.

El recambio generacional de los baby boomers a los del milenio puede aumentar la presión sobre los gobiernos para que actúen. La investigación de World Values ​​Survey indica que el apoyo a las alternativas autoritarias a las democracias es notablemente mayor para los millennials en los EE. UU. Y Europa occidental que para otras generaciones encuestadas recientemente, incluso cuando se ajustan por edades comparables en el momento de la encuesta. En los EE. UU., Uno de cada seis está de acuerdo en que sería mejor para el ejército gobernar contra uno de cada dieciséis en 1995. Se observan tendencias al alza similares en Alemania, Suecia y el Reino Unido.

El aumento más pronunciado provino de los jóvenes del milenio más opulentos. En nuestro contexto, esto sugiere que con los millennials cada vez más a la cabeza, las sociedades pueden estar más dispuestas a asumir un mayor papel del gobierno en el mercado. La historia muestra que los estados pueden avanzar rápidamente en respuesta a las crisis económicas. En vísperas de la Gran Depresión, la participación del gobierno de los Estados Unidos en el PIB fue apenas inferior al 5%. Solo 15 años después, se había más que triplicado y se ha mantenido entre 15% y 20% desde entonces. En 2007, el balance de la Reserva Federal fue de poco menos de $ 900 mil millones. Diez años más tarde, después de la crisis financiera mundial, es de $ 4.5 billones.

Un gobierno más intervencionista afectaría el entorno empresarial de múltiples maneras. Estimular la demanda podría revitalizar el crecimiento. De 1930 a 1960, los gobiernos de las economías avanzadas intervinieron para revertir el declive económico y la desigualdad provocados por la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Los principales proyectos de capital respaldaron el entorno empresarial, incluido el sistema de autopistas interestatales y el programa espacial de los EE. UU., La política industrial coordinada (especialmente en Japón) y la reconstrucción de la sociedad y el apoyo a la educación obrera (especialmente en Alemania Occidental y Japón). Sin embargo, en los años setenta y ochenta, el consenso social en gran parte de Europa occidental y los Estados Unidos se volvió crítico respecto de los gobiernos intervencionistas, y siguió una ola de desregulación y menores impuestos. Incluso la China centrada en el estado avanzó con las reformas iniciadas por Deng Xiaoping para disminuir el papel del gobierno en el mercado. Las empresas han logrado prosperar y prosperar en todas estas épocas. ¿Cómo podría ser un restablecimiento del papel del gobierno en el mercado? Destacamos varios cambios plausibles, señalando que estos no son predicciones ni prescripciones y que los países individuales responderán de manera diferente. Ingresos y transferencias de riqueza Los gobiernos pueden depender de las transferencias de ingresos y riqueza para reducir directamente la desigualdad de ingresos.

Muchos países de Europa occidental, especialmente los países nórdicos, usan sus sistemas de impuestos y transferencias para reducir las desigualdades después de impuestos mucho más explícitamente que Estados Unidos o China. La progresividad relativa del sistema de impuestos a la renta de los Estados Unidos ha variado considerablemente con el tiempo, con tasas máximas desde la Segunda Guerra Mundial de hasta el 92% y alrededor del 70% hasta 1980. Si la riqueza y la desigualdad de ingresos se vuelven cada vez más agudas, algunas naciones pueden usar riqueza o la imposición de activos como una herramienta para la redistribución.

La participación relativa de los ingresos asignados al capital frente a la mano de obra ha aumentado, particularmente en las últimas décadas en los países del G7, desde un mínimo en los años setenta. Nuestro escenario base anticipa que una mayor automatización extendería esta tendencia y elevaría el enfoque sobre el papel de la propiedad del capital como causa del aumento de la desigualdad que limita el crecimiento de la demanda. Los gobiernos también pueden ampliar los programas de prestaciones, particularmente en salud y gastos de beneficios familiares. Ya que las tasas de natalidad han disminuido, muchos países han intentado aliviar las cargas sobre las familias, especialmente las madres que trabajan (véase el recuadro «Las tasas de natalidad son más altas entre los que más ganan»). Alemania, por ejemplo, proporciona una asignación parental (Elterngeld) a los padres que toman una licencia del trabajo para cuidar a sus propios hijos, y Francia proporciona subsidios y cuidado infantil estatal a las familias con tres o más hijos. Algunos países pueden ampliar las redes de seguridad del desempleo diseñadas para el desempleo de transición a corto plazo para abordar el desempleo de larga duración causado por la automatización o incluso proporcionar un ingreso básico universal. Intervenciones de ingresos laborales Los gobiernos podrían proporcionar incentivos a los empleadores para retener a los trabajadores humanos mediante la reducción del costo total un empleado, por ejemplo, reduciendo o eliminando los impuestos a la nómina pagados por el empleador o incluso subsidiando directamente el empleo. Alternativamente, los gobiernos pueden Considere imponer un impuesto de robot a las empresas que invierten en automatización y desplazan a los trabajadores. Para abordar los desequilibrios del mercado laboral, los gobiernos podrían invertir en programas de reciclaje.

La mayoría de los países brindan educación gratuita a través de la escuela secundaria. Algunos pueden ampliar este marco básico para hacer del reentrenamiento una forma de empleo remunerado. En esta misma línea, los gobiernos pueden subsidiar el aprendizaje y los programas de capacitación en el trabajo. Cambiar la definición de empleo a tiempo completo podría ayudar a volver a emplear a los trabajadores desempleados. Si bien hoy en día la definición de trabajo a tiempo completo oscila entre 35 y 40 horas en Europa, según la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, ya son solo 30 horas en los Estados Unidos. La cantidad de horas realmente trabajadas no ha sido estática. Por ejemplo, en 1919, un trabajador de fabricación estadounidense promedio trabajó 50 horas por semana. Este número ha disminuido constantemente en los últimos 100 años, y hoy en día, los trabajadores estadounidenses registran un promedio de 34 horas a la semana. Reducir ese número a 25 a 27 horas, igualando las 26 horas semanales trabajadas en promedio en Alemania, compensaría efectivamente el desempleo de una mayor productividad debido a una mayor automatización, aunque los ingresos podrían no seguir el ritmo. Algunos países podrían considerar limitar la inmigración, pero esa acción también dificultaría abordar la escasez del mercado laboral para los trabajadores altamente calificados. Alternativamente, los países pueden competir ferozmente a través de las fronteras por talentos altamente calificados incluso cuando cierran las puertas principales de la inmigración a los inmigrantes menos calificados.

Los Gobiernos podrían ampliar aún más la política monetaria, utilizándola para crear tasas de interés reales negativas como una forma de política social dirigida directamente a los hogares (en lugar de a las empresas), proporcionando cero a tasas de interés negativas para los consumidores en categorías como automóviles, préstamos estudiantiles y tasas hipotecarias más bajas. También podrían ejercer una regulación comercial y antimonopolio para ejercer un control más directo sobre los medios y resultados económicos o para beneficiar a los nuevos participantes sobre los titulares. El enfoque y la filosofía de cada país respecto de la regulación varían, pero muchos pueden usar la regulación para desacelerar la adopción de tecnología de automatización y mejorar las condiciones económicas para hogares de ingresos medios a bajos, especialmente durante la transición hacia un lugar de trabajo más altamente automatizado. Los gobiernos pueden usar el comercio mundial y acuerdos de mercado abierto para proteger la escasa demanda interna y, en algunos casos, para reducir los efectos secundarios de otros países. Los cambios en el entorno geopolítico hacia lo que llamamos posglobalización pueden facilitar el movimiento general para alejarse del alto volumen de bienes comercializados (ver Figura 39).

Todas estas formas potenciales de intervención requieren recursos, pero deberán competir con otras prioridades. Para el año 2030, los gobiernos estatales y locales de los EE. UU. Y otras entidades regionales y nacionales a nivel mundial lidiarán con las obligaciones de pensiones que superan a los recursos de pensiones. La subfinanciación de los programas de Seguridad Social y Medicare es bien conocida, pero el gobierno debería enfrentar su primer dilema real de flujo de efectivo en la década de 2020 a medida que la generación del baby boom se retire y la población estadounidense en estos programas aumente en un 50% en 2030 vs. Niveles de 2015 (ver Figura 40). El cambio radical en la esperanza de vida que comenzó con los «baby boomers» significa aproximadamente el doble del número de boomers que se basan en el seguro social y en los planes médicos para la tercera edad de lo que se esperaba cuando se diseñaron estos planes. En ausencia de otros cambios, los aumentos impositivos requeridos para compensar los cambios demográficos y la desigualdad podrían alcanzar entre 15% y 25% por trabajador de los EE. UU. Para 2030 (ver Figura 41).

En la mayoría de los países europeos, el costo de los pasivos de pensiones no financiadas es más del doble que la deuda nacional publicada. En China, la mano de obra menguada ya está obligando a elegir entre los elementos críticos de los gastos; lo que Mark Haas, un científico político de la Universidad de Duquesne, llamó «armas de fuego y bastones». Incluso hoy, después de los salarios, el aumento de los costos de las pensiones es la mayor causa del aumento del gasto militar chino. Los gobiernos que enfrentan serios desafíos económicos y sociales y la reducción de las arcas pueden no ver ninguna alternativa para entrar en la brecha y expandir el papel del gobierno en el mercado. En el último capítulo de este informe, describimos las implicaciones para las empresas y los inversores de esta colisión de demografía, automatización y desigualdad, y el posible retorno a un estado más intervencionista.

Capítulo 6: Búsqueda de implicaciones ¿Cómo pueden las empresas comenzar a anticipar cambios disruptivos dentro de una década? Muchos ya enfrentan la escasez de talentos y la automatización que evoluciona rápidamente, junto con la presión para realizar las inversiones adecuadas ahora o se arriesgan a quedarse atrás. Sobre el terreno, parece más difícil que nunca dar con respuestas claras. Este informe se centra en los desarrollos económicos que, a nuestro juicio, son los más probables de ocurrir. Sin dudas, el hermano El escenario publicitario que presentamos en este informe es un posible futuro entre muchos. Al final de este capítulo, exploramos algunos de los escenarios alternativos. Sin embargo, cualquier escenario significativo debe reflejar grandes y fundamentales cambios futuros en el entorno macro global. Nuestro escenario base también supone un comienzo suave, un auge, un quiebre y luego un segundo período de reajuste, similar a otros períodos de cambio sustancial, que no ocurren sin problemas o en línea recta a pesar de la sofisticación tecnológica en constante aumento. . Sea o no nuestra opinión, en última instancia, es la correcta, los líderes empresariales y los inversores que asumen que el clima macroeconómico en las próximas décadas cambiará muy poco lo harán bajo su propio riesgo.

Las fuerzas de la demografía, la automatización y la desigualdad de ingresos ya están en movimiento. A continuación, las implicaciones comerciales prácticas que se derivan de nuestro escenario base, que incluyen opciones y movimientos sin remordimientos que las empresas pueden comenzar a debatir y aplicar ahora. Tenga cuidado con el siguiente mercado la volatilidad del impulso aumentará Los negocios y los inversores probablemente enfrentarán un macroclima inestable en las próximas décadas. Las tasas de crecimiento, la inflación, las tasas de interés y el desempleo pueden subir o bajar rápida e inesperadamente. Apostar en cualquier tendencia macro dada en un entorno macro turbulento sin cobertura conllevaría un riesgo mucho mayor. Piense en los muchos bancos y constructores que persiguieron la creciente demanda de viviendas e invirtieron hasta que colapsó y cayó con el mercado en la recesión estadounidense de 2007-2009.

Si bien tales riesgos siempre han existido, nuestro análisis muestra que las fuerzas demográficas y la automatización deberían aumentar su magnitud y alcance. ¿Cómo pueden los equipos de liderazgo prepararse para un clima de negocios más turbulento? Al hacer que la resiliencia sea una prioridad estratégica más alta de lo que ha sido en los últimos años. Los largos períodos de estabilidad tienden a recompensar el enfoque en horizontes de gestión más cortos sobre las inversiones a largo plazo en crecimiento e innovación, especialmente cuando se combina con la presión de los inversores activistas. Pero aumentar la eficiencia financiera a expensas de la competitividad futura es peligroso cuando las empresas se enfrentan a este gran cambio. Las empresas resilientes invierten en su capacidad para recuperarse rápidamente de las interrupciones y recuperar el impulso. Los equipos de liderazgo pueden comenzar con una simple pregunta: ¿las iniciativas para mejorar la eficiencia hacen que la empresa sea más o menos resistente? Cualquier acción que mejore la eficiencia y al mismo tiempo aumente la capacidad de recuperación es un movimiento que no se arrepiente. Los ejemplos incluyen cambios que conducen a una toma de decisiones más rápida, una mayor intimidad con los clientes y una fuerza laboral más comprometida. El primer paso para mejorar la resiliencia es evaluar las exposiciones macroeconómicas implícitas en el modelo comercial de una compañía (o fondo). Esas exposiciones variarán sustancialmente de una empresa a otra. Las empresas de consumo, por ejemplo, deben mantenerse alerta ante cualquier fuerza que golpee a algunos segmentos de clientes más duramente que otras, como el desempleo, que a menudo afecta a algunos segmentos y otros sin tocar, o la caída de los precios de los activos, que tienen un mayor impacto en los ricos. a las empresas comerciales, por el contrario, son vulnerables a las presiones sobre la demanda de aguas abajo.

Las empresas intensivas en capital pueden desarrollar modelos dinámicos que muestren cómo su costo de capital y acceso al capital cambiarán con el tiempo, mientras que las empresas con muchos activos físicos pueden rastrear las fuerzas que afectan la utilización financiera y operativa. Finalmente, las empresas altamente dependientes de propiedad intelectual (PI) y activos de relación, como empresas de servicios profesionales, pueden observar cuidadosamente las fuerzas que pueden acelerar el ritmo de la PI y la depreciación de las relaciones. La mayoría de las empresas solo enfrentan una media docena de niveles críticos de primer nivel. exposiciones a fuerzas macroeconómicas. Las empresas altamente complejas con múltiples líneas de negocios pueden tener más, sin embargo, así como exposiciones superpuestas y compensadoras. Hacer un mapa de la grilla de exposiciones es un primer paso que lleva mucho tiempo, pero es necesario para desarrollar una vista consolidada.

Los inversores pueden comenzar buscando esta información de los equipos de gestión de sus propiedades. El desafío de desarrollar una visión consolidada de macro exposiciones aumenta exponencialmente a medida que se amplían las posiciones y las exposiciones sectoriales o geográficas. Con una evaluación consolidada, los equipos de liderazgo pueden abordar las exposiciones en función de su apetito por el riesgo. Pueden retener las exposiciones como un riesgo comercial aceptable, reducir la volatilidad mediante cobertura, comprar opciones que apuestan por inflexiones potenciales en el entorno macro o duplicar las exposiciones. Los instrumentos financieros ofrecen otro conjunto de herramientas potenciales, particularmente para los inversores. Aquellos con carteras de participaciones pueden usarlos para ajustar sus exposiciones más fácilmente.

Para los equipos de administración de negocios, la disponibilidad actual de instrumentos financieros para administrar riesgos macro es más limitada. Sin embargo, los ajustes en la estrategia comercial pueden mejorar notablemente las exposiciones macro para alinearse con la macro tesis de la administración y el apetito por el riesgo. Por ejemplo, busin consumidor Las empresas que se centran en los consumidores orientados al valor pueden disfrutar de buenos vientos de cola si el auge de las inversiones en automatización impulsa el crecimiento general. Pero un segundo motor de crecimiento destinado aproximadamente al 20% superior de los consumidores puede convertirse en una cobertura inteligente cuando el auge de la automatización termina, erosionando el segmento orientado al valor. La volatilidad incrementada también aumenta el valor de tener múltiples opciones. El derecho a fijar el valor de un activo, pasivo, flujo de caja o alguna otra parte de un negocio puede actuar como un ancla vital que proporciona estabilidad durante tiempos tumultuosos.

Para las empresas y los inversores en posiciones relativamente más fuertes, la capacidad de absorber la volatilidad se convierte en un activo oculto cada vez más valioso. Aunque no para todos, algunos equipos de liderazgo pueden obtener una ventaja estratégica al doblar anticipadamente un próximo viento de cola macro antes de que otros vean la tendencia. Los inversores institucionales y los grandes gestores de activos han recurrido cada vez más a las inversiones macro temáticas como fuentes de diferenciación. Algunas empresas grandes y diversificadas también enfocan sus estrategias de crecimiento utilizando un lente macrotemático. Una macro tesis de alta convicción puede crear una oportunidad de adelantarse a la competencia cuando se alinea bien con la estrategia empresarial general, se adapta a las fortalezas, se aleja de las implicaciones de primer orden superpobladas y se lleva al segundo y tercer orden Implicaciones donde existe valor no explotado. El argumento para expandir las opciones y las coberturas no implica que la importancia del negocio central de uno sea menos crítica en las próximas décadas. La fortaleza en el núcleo será aún más importante. Pero una mayor volatilidad significa que las empresas principales pueden cambiar con mayor frecuencia. Las empresas que aumenten su capacidad de recuperación tendrán mayores posibilidades de sobrevivir a cambios inesperados.

Es probable que los mercados de clase media se erosionen. Nuestro análisis actual de los hogares estadounidenses muestra que el núcleo de la clase media se encuentra ahora entre los percentiles 50 y 80 de los ingresos familiares; término consumidores aspiracionales. Con el tiempo, es probable que la creciente desigualdad reduzca la clase media, favoreciendo un cambio de un modelo de hogar de tres niveles (ingreso superior, medio e inferior) a una estructura principalmente de dos niveles: el afluente representaría aproximadamente el 20% superior, y el 80% restante ganaría un nivel de ingreso real promedio más bajo que la clase media actual. La erosión del grupo de consumidores aspiracionales puede ser menos extrema en los mercados donde la distribución del ingreso es más equilibrada. Las empresas de bienes y servicios de consumo necesitarán replantear cuidadosamente su terreno en el espectro socioeconómico porque es probable que el paisaje cambie a mediados de la próxima década. las inversiones en automatización comienzan a disminuir.

El momento de los cambios y su impacto en los niveles de los clientes variará significativamente según el mercado, creando complejidad para las multinacionales. Centrarse en el segmento afluente es una opción estratégica amplia ya que este grupo ganará la mayor parte de terreno temprano ya que la automatización impulsa el crecimiento. Este grupo también puede enfrentar impuestos cada vez más fuertes, especialmente desde el final de la década de 2020 hasta la década de 2030. El riesgo de comprometerse excesivamente con el segmento afluente aumentará con el tiempo para artículos de mayor precio como vivienda y autos. Nuestro escenario base muestra que la competencia en el nivel opulento crecerá más intensamente. Hoy en día, el modelo comercial de muchas empresas minoristas en las economías avanzadas se centra en productos y servicios premium, un modelo basado en altos márgenes, un alto grado de personalización, una experiencia especial y una gran intimidad.

Pero a medida que se reduce el nivel medio, estas ofertas pueden dejar de ser asequibles para muchos consumidores, y las empresas pueden cambiar su enfoque al nivel opulento. Por otro lado, las empresas que adaptan sus modelos de negocios al nivel de la población de menores ingresos pueden encontrar nuevas oportunidades y un espacio competitivo menos concurrido siempre que puedan usar la automatización y la focalización para reducir sus estructuras de costos. Tan importante como la automatización será para las empresas que se venden en todo el espectro socioeconómico, será aún más crucial para aquellos que se centran en el 80% no rentable en el que es probable que la deflación de los precios sea más intensa. Los clientes que luchan por comprar bienes destinados a los ricos pueden ser cada vez más receptivo a las alternativas de menor precio. Esto implica tanto la continua expansión de los productos de marca privada como la creciente presión sobre las primas de marca para aquellos que no seleccionan claramente un mercado u otro, superior o inferior.

Los modelos de costos desarrollados en mercados emergentes como China e India proporcionarán lecciones importantes para las empresas que compiten por el nivel inferior más amplio. Los jugadores emergentes con ambiciones internacionales también pueden encontrar oportunidades crecientes para vender productos y servicios «lo suficientemente buenos» a este nivel. Como la automatización socava las estrategias de crecimiento basadas en los costos laborales, los campeones de la economía en desarrollo pueden usar esta estrategia para acceder a los mercados de economía avanzada. La erosión de la clase media tendrá grandes ramificaciones para aquellos que venden artículos costosos, especialmente viviendas y autos. Los consumidores pueden aprovechar su crédito mientras se esfuerzan por mantener su nivel de vida.

Un aumento en las compras de crédito haría cada vez más difícil juzgar dónde comienza el nivel opulento. Un peligro particular sobreestimará el tamaño del mercado opulento ya que un entorno de tasas de interés cada vez más volátil probablemente reducirá la disponibilidad de crédito y la sostenibilidad, erosionando el poder adquisitivo de los no-negocios (ver la sección a continuación sobre tasas de interés). Muchas empresas de consumo no han tenido lidiar con grandes cambios en el estado socioeconómico de su base de clientes, especialmente cuando esa base ha sido en gran parte de clase media. Los equipos de liderazgo pueden ver que su base de clientes de clase media se divide a la mitad, creando la oportunidad de ofertas más enfocadas en los extremos superior e inferior de la base. La presión para automatizar será diferente en los extremos superior e inferior del mercado. Los fabricantes de productos premium aprovecharán las tecnologías de automatización para ofrecer a los clientes una mejor experiencia, una mayor intimidad con el cliente y una mayor personalización. En resumen, las empresas utilizarán la tecnología para hacer que sus productos sean aún más premium. Las empresas que producen bienes para el nivel inferior del mercado utilizarán la automatización para reducir los costos y alinear sus ofertas con el reducido poder adquisitivo de los consumidores de ingresos medios y bajos.

En este extremo del espectro, es probable que los consumidores estén más dispuestos a aceptar concesiones de automatización, tales como quioscos de auto ordenamiento en restaurantes de comida rápida vs. a una experiencia gastronómica de mayor precio y servicio completo o servicios de asesoramiento financiero basados ​​en máquinas contra un asesor financiero humano. Espere un aumento de la velocidad de los tipos de interés. Nuestro escenario base pronostica un mayor costo de capital a partir de la primera mitad de los 2020 que alcanza su punto máximo antes de que las tasas de interés vuelvan a mínimos históricos a medida que la inversión de automatización llega a su máximo. Hemos discutido el impacto del crecimiento limitado por la demanda y la demografía en las tasas de interés en un informe anterior (ver el informe de Bain Un mundo inundado de dinero). La demanda de capital para respaldar la automatización en la próxima década, combinada con una demografía cambiante, podría inclinar temporalmente a algunas economías hacia un crecimiento limitado por la oferta y provocar un aumento en las tasas de interés. La magnitud y el momento de los movimientos de las tasas de interés pueden diferir significativamente según el mercado.

Las políticas locales de gestión del tipo de cambio también influirán en la volatilidad de las tasas de interés locales. Un reciente documento de trabajo publicado por el Banco de Inglaterra analiza qué tan rápido pueden subir los bajos tipos de interés. Con base en un análisis de movimientos de tasas de interés de 800 años, su análisis encontró ajustes al alza después de largos períodos de estancamiento de la tasa real promedió más de 315 puntos base dentro de los dos años de la depresión del ciclo. El canal más reciente en 1948 fue seguido por un aumento de más de 200 puntos base en dos años. Los líderes empresariales y los inversionistas que piensen en adoptar un enfoque de esperar y ver pueden encontrar que habrá muy poco tiempo para reaccionar.

Para las empresas intensivas en capital, un giro hacia un entorno de tasas de interés más alto hará que sea cada vez más importante administrar el costo de la financiación . Aunque nuestro caso base no anticipa la magnitud del oscilación de la tasa de interés que ocurrió entre los años 1970 y 1980, por ejemplo, las compañías probablemente necesitarán establecer horizontes de financiamiento por más tiempo en la primera parte del ciclo de inversión de automatización y más corto hacia su final para evitar encerrando justo antes del pico del ciclo. Lo inverso es cierto para cualquier activo sensible a las tasas de interés.

Los negocios con productos que dependen en gran medida de la financiación, incluidos los grandes equipos y la industria aeroespacial, deben considerar cómo el aumento de las tasas de interés podría afectar a sus clientes. Por ejemplo, un entorno con tasas crecientes hará que un equipo más barato y menos confiable sea más atractivo que un equipo más costoso pero más confiable. En general, las empresas serán cada vez más sensibles a los costos iniciales cuando consideren decisiones de inversión para la mayoría de los equipos de capital, excepto cuando intervienen otros factores, como la necesidad de instalar la automatización. Para los administradores de activos, la implicación del balance se invierte exactamente, cambiando a una duración más corta al frente y una mayor duración hacia el final. Los administradores de activos con pasivos de muy larga duración, como las aseguradoras de vida y los fondos de pensiones, se beneficiarán de la oportunidad de reorganizar las exposiciones y prepararse para la larga reducción de los activos del baby boom. La automatización podría alimentar un boom de 10 a 15 años seguido de una crisis.

En nuestro escenario base, esperamos que la inversión en nuevas tecnologías de automatización a partir de la próxima década siga el mismo patrón que todas las grandes olas de inversión de capital. Por lo general, la inversión genera impulso gradualmente. Eventualmente, alcanza un pico y luego excede la demanda, lo que lleva a un colapso cíclico. Esperamos que la magnitud de la inversión en la próxima década sea mayor en escala que en periodos anteriores porque afectará a un conjunto más amplio de industrias y sectores (no solo de manufactura), y se extenderá a través de economías avanzadas, así como partes del mundo en desarrollo al mismo tiempo. Para las empresas y los inversores, la primera parte de esta ola de inversión creará cuatro oportunidades principales.

En primer lugar, los proveedores de plataforma central proporcionarán las tecnologías esenciales para la próxima fase de automatización . Estos son los principales bloques de construcción para tecnologías de automatización más generales. Dividimos este grupo en los bloques de construcción físicos, como las manos robóticas de alta destreza, y los bloques de construcción analíticos o de control, como los sistemas de aprendizaje automático y las interfaces del programa de aplicación que los acompañan. En segundo lugar, los integradores de sistemas combinarán los diversos edificios bloques para crear sistemas funcionales, por ejemplo, un avión no tripulado que puede entregar paquetes, ensamblando varios componentes sofisticados de hardware y software en un paquete integrado. La tercera oportunidad es para las empresas que descubren cómo tomar varios sistemas automatizados y adaptarlos a discretos usos, como entregar un paquete a la casa de un cliente. La mayor parte de la innovación probablemente sea aumentar o reemplazar los productos o servicios existentes con la automatización. La innovadora innovación centrada en nuevos usos en lugar de funciones de reemplazo podría crecer con el tiempo y convertirse finalmente en el foco principal de los sistemas automatizados a medida que la capacidad general continúe avanzando. Una cuarta categoría fácil de pasar por alto es la infraestructura colateral que permite nuevos sistemas de automatización, que Según nuestra contabilidad, puede ser casi la mitad de la inversión total que requerirá la próxima fase de automatización.

Por ejemplo, una cocina de restaurante altamente automatizada generalmente requerirá una extensa remodelación para hacer el mejor uso de los sistemas de preparación de alimentos automatizados. La nueva configuración puede requerir menos espacio dedicado a cocinar y preparar, pero necesitará nuevos sistemas eléctricos y de seguimiento para robots. Los sistemas variarán ampliamente. Algunos harán uso del espacio vertical, por ejemplo, cocineros de preparación robótica apilados verticalmente, pero también requerirán modificaciones a los dispositivos y el almacenamiento. En algunos casos, la inversión en esta cuarta categoría podría provenir de la recuperación y reutilización de la infraestructura existente. Los planificadores urbanos ya prevén la reutilización de grandes extensiones de espacio de estacionamiento en ubicaciones privilegiadas una vez que los vehículos autónomos se hayan generalizado.

En lugar de estacionarse cerca del destino final del usuario, por ejemplo, los automóviles que conducen pueden dejar a sus pasajeros y conducir hasta estacionar en las afueras de un centro de la ciudad, regresando cuando sea necesario, algo similar a un valet incorporado. Los espacios de oficina se podrían reconfigurar de grandes extensiones de granjas de cubículos, ideales para realizar trabajos repetitivos individualizados, a un espacio más colaborativo y creativo para realizar tareas que están más allá del alcance de la automatización, al menos durante los próximos 20 años. Solo dos de las cuatro Las amplias oportunidades relacionadas con la próxima fase de automatización se basan en la tecnología. Para los inversionistas, las oportunidades temáticas de una mayor automatización incluirán sectores como energía, salud, industria aeroespacial, venta minorista e infraestructura. Dentro de cada una de esas áreas, las empresas que están a la vanguardia experimentarán con cómo usar la automatización directamente o cómo apoyar a aquellos que están desarrollando nuevos usos.

El «efecto Amazonas» en el comercio minorista generalmente se atribuye a las innovaciones disruptivas que fluyen de una empresa específica, pero de manera más general, es un avance suave de cómo una empresa más altamente automatizada puede convertirse en una poderosa fuerza disruptiva en una amplia variedad de industrias. involucrado en el sector inmobiliario tendrá que estar especialmente atento al ritmo de la interrupción debido a la automatización, que ya ha contribuido al cambio y a la disminución de la demanda de espacio comercial, especialmente en lugares como Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido. También es probable que la automatización genere una caída en la demanda de espacio de oficina, especialmente cuando está ligada a funciones de back-office mayormente más susceptibles a la automatización, pero también a las orientadas al cliente, como los centros de contacto.

Por otro lado, es probable que alimente aún más la necesidad de espacio de almacenamiento y logística, así como la creciente demanda de espacio flexible pequeño para la fabricación utilizando fábricas altamente automatizadas. Esperamos una mayor inversión en infraestructura física, particularmente en la red eléctrica y las telecomunicaciones . Las empresas minoristas demandarán más electricidad, ya que la automatización permite que más de ellas permanezcan abiertas las 24 horas y satisfagan la creciente demanda de los clientes por un servicio minorista siempre activo. Las empresas altamente automatizadas también requerirán mejores acuerdos de nivel de servicio y garantías de confiabilidad similares a los centros de datos actuales.

Las empresas de servicios públicos podrán agregar nuevos servicios de valor agregado a una combinación de servicios formal. La automatización contribuirá al decreciente costo de la distancia, desencadenando inversiones adicionales para entregar energía y telecomunicaciones altamente confiables a desarrollos de baja densidad a lo largo de los bordes exurbanos más lejanos de los alcances metropolitanos .  Los planificadores de carreteras y aquellos involucrados en la construcción de carreteras y otras infraestructuras de transporte se enfrentarán a dos interrupciones separadas pero relacionadas. A medida que los robots reemplazan a los humanos por millones, una fuerza de trabajo menguada podría crear una disminución temporal y multianual de la demanda de proyectos de tránsito de cercanías.

A más largo plazo, el uso cada vez mayor de asistencia autónoma en el transporte, incluido el transporte por carretera de larga distancia, permitirá una mayor densidad de tránsito en distancias más largas sin congestión, lo que puede reducir el uso general de la línea. La mano de obra altamente calificada y de altos ingresos será cada vez más escasa. El escenario de caso prevé una aguda escasez de trabajadores altamente calificados y de altos ingresos en la década de 2020 a medida que la inversión en tecnologías de automatización despega. Con el tiempo, los trabajadores adquirirán nuevas habilidades y migrarán hacia los trabajos que demandan. Sin embargo, los cambios de esta naturaleza tardan una cantidad considerable de tiempo.

Considere los trabajos mejor calificados y mejor pagados en la actualidad, como médicos, arquitectos de datos, gerentes de estrategia y gerentes de investigación y desarrollo. Estas profesiones generalmente requieren al menos de cuatro a ocho años de educación terciaria. Para desarrollar las habilidades y la experiencia necesarias para un puesto de nivel medio o superior, los graduados necesitarán 10 años de experiencia laboral. Incluso suponiendo que aquellos que realizan la migración ascendente desde roles de mediana a altamente calificados tuvieran toda la educación necesaria y comenzaran a trabajar para alcanzar esa meta a principios de la década de 2020, no serían elegibles para ocupar puestos altamente calificados hasta casi el comienzo de la década de 2030. Lo más probable es que la transición de reciclaje y readaptación requiera varias décadas, lo que hace que la escasez de trabajadores altamente calificados sea un desafío a largo plazo para los empleadores. A medida que la competencia crece por el talento escaso, las empresas líderes invertirán más para atraer, crecer y retener. talento y garantizar que su fuerza de trabajo sea lo más productiva posible. Para aumentar su atractivo, los empleadores pueden mejorar los incentivos existentes con beneficios monetarios, cultura y arreglos de trabajo flexibles. Las empresas que aún no lo han hecho pueden necesitar ofrecer a los millennials un mayor sentido de propósito en su trabajo: un sentido de misión que va más allá de brindar el máximo valor a los accionistas (ver Bain Brief «The Firm of the Future»). ,

sin embargo, seguirá siendo un grupo importante de talentos hasta el año 2030, cuando la cohorte más joven de esa generación solo será 66. Las empresas que buscan retener a trabajadores altamente calificados de la generación boomer pueden necesitar adoptar arreglos de trabajo más flexibles, incluyendo Horas más cortas. De hecho, a medida que aumenta la competencia por el talento, las ofertas de empleo estándar pueden desaparecer. La fuerza de trabajo de la década de 2020 y más allá incluirá tres generaciones, y las compañías que ofrecen un paquete idéntico a las tres serían vulnerables a la caza furtiva de los empleadores dispuestos a hacer ofertas más específicas.

Para asegurar el mejor talento, es probable que los empleadores ofrezcan a los diferentes segmentos de la fuerza de trabajo una combinación personalizada de compensación, beneficios y horas. Pra las empresas y los inversores, la escasez de mano de obra en el extremo superior y la abundancia de mano de obra entre los trabajadores de baja o mediana una oportunidad para apoyar la migración de trabajadores hacia nuevos roles de mayor calificación. Tales esfuerzos probablemente recibirán apoyo no solo de empleadores privados hambrientos de talentos sino también de entidades gubernamentales que buscan soluciones al aumento del desempleo, el estancamiento de los salarios y la creciente desigualdad de ingresos. Una alternativa son los sistemas educativos con fines de lucro y los programas de capacitación corporativa. Otra es la existencia de nuevas formas de certificación profesional similares a las de los programas Microsoft Certified Solutions Expert o Automotive Service Excellence para técnicos en informática y automotriz, respectivamente. Al establecer credenciales objetivas y comercializables para la amplia variedad de funciones del sector de servicios, estos programas pueden mejorar el enfoque de la capacitación y aumentar la flexibilidad del mercado laboral.

Por ejemplo, dado el gran porcentaje de la fuerza de trabajo empleada en servicios alimentarios y minoristas, un programa de certificación para un «experto maestro en experiencia del cliente» crearía claras habilidades y medidas de desempeño para ayudar a los empleadores a seleccionar candidatos y permitir que los trabajadores certificados ganen una prima. El crecimiento del gasto de la generación boomer llegará a su punto máximo en la década de 2020 antes de disminuir. El gasto de la generación boomer en los años de jubilación alcanzará su punto máximo en la próxima década antes de comenzar a disminuir en la década de 2030. Si bien el máximo real de los gastos del baby boom ya ha pasado, el gasto por cúspide del hogar cuando el jefe del hogar tiene alrededor de 40 años, el largo período de transición de prejubilación también marca un cambio sustancial en los patrones de gasto. Por ejemplo, pico de propiedad de vivienda las tasas son 10 años más tarde de lo que eran en 1982.

La propiedad de vivienda ahora alcanza su punto máximo en los años previos a la jubilación (edades 55-74). En los EE. UU. Entre 1984 y 2015, el crecimiento en los gastos de vivienda para preestrenos fue más del doble que en la etapa productiva y reproductiva central de la vida (edades de 30 a 54).

ebuilders y empresas que ofrecen bienes y servicios para el hogar, baby boomers será un gran grupo de consumidores en los próximos años. Los gastos por hogar también serán más altos entre los baby boomers frente a las generaciones anteriores a la misma edad, gracias a los mayores ingresos de los boomers afluentes. Al igual que con muchas de las otras tendencias, las empresas tendrán que evaluar cuidadosamente los cambios demográficos y los patrones de ingresos. Solo cerca del 20% de los hogares más viejos probablemente tenga suficientes ahorros para respaldar una jubilación tradicional, mientras que el 40% inferior tiene ahorros de jubilación insignificantes y puede ver que sus ingresos y participación en la fuerza de trabajo disminuyan por razones de salud. Los baby boomers más y más Es probable que esté dispuesto a gastar en una variedad cada vez mayor de servicios de asistencia y conveniencia que les permitan permanecer en sus hogares a medida que envejecen.

En algunos casos, esto puede incluir la reubicación en comunidades activas de estilo de vida adulta, donde tiendas, restaurantes y servicios personales están disponibles a poca distancia de casas unifamiliares ocupadas por sus propietarios o condominios y casas adosadas. Pero para los muchos que optarán por permanecer en sus hogares existentes, es probable que exista un amplio mercado para la modernización por seguridad y comodidad, desde ascensores en el hogar y bañeras hasta dispositivos de monitoreo de la salud en el hogar con recordatorios para tomar. medicamentos. Los servicios financieros que ayudan a millones de personas que viven en el baby boom menos acomodadas a hacer frente a los recursos limitados pueden crecer, aunque los márgenes serán bajos.

Dos productos financieros que probablemente complacerán a los «baby boomers» envejecidos son hipotecas inversas que les permiten a los propietarios extraer capital de sus casas y pagar de las ganancias eventuales de la venta del hogar y anualidades globales que transfieren el riesgo de longevidad lejos del individuo. Los modelos de autoservicio en línea pueden ser cada vez más viables para el segmento del mercado masivo, ya que esta generación se siente más cómoda con la tecnología. Los boomers que carecen de suficientes ahorros financieros para la jubilación pueden impulsar la creciente demanda de hogares multigeneracionales. Ha habido un repunte en la demanda de viviendas con suegra, pero es probable que crezca rápidamente a medida que la mayoría de los baby boomers comiencen a enfrentar las realidades financieras de la jubilación. Los baby boomers en gestación también crearán un fuerte aumento en la demanda para bienes y servicios de salud en la próxima década. Nuestro análisis muestra que es probable que la demanda de atención médica en EE. UU. Se duplique aproximadamente en 2025 frente a los niveles de 2015 en función únicamente de la demografía. Otras economías avanzadas, incluidas Europa Occidental y Japón, verán aumentos comparables.

El crecimiento relativo en el gasto sanitario en China será aún mayor dada la inversión general necesaria para mejorar el nivel de atención. Sin embargo, muchos países no tienen los recursos para satisfacer la creciente demanda de un mayor gasto en atención médica. Particularmente para los inversores, los bienes y servicios de salud y bienestar con financiación privada -un amplio mercado que incluye desde suplementos nutricionales hasta implantes dentales- pueden ser un enfoque de inversión más seguro ya que la contención de costes es menos probable que con la asistencia sanitaria financiada con fondos públicos. que en realidad parece disminuir para la cohorte de baby boomers pasando a preretirement es ropa. Aunque parte de esta disminución forma parte de una tendencia a la baja más general en el costo real de la fabricación de prendas de vestir, es probable que la mayor participación laboral de los baby boomers mayores contrarreste en parte esta disminución ya que el trabajo tiende a aumentar el gasto en prendas de vestir. la próxima década, el gasto de los boomers comenzará a disminuir. Ese cambio coincide con la disminución potencial de la inversión en automatización.

Las empresas y los inversores deben ser conscientes del posible aplanamiento del crecimiento de la demanda hacia el final de la década, en combinación con otros factores de riesgo que podrían comenzar a surgir en otras partes del panorama macroeconómico. Más gobierno en más lugares es probable Participación del gobierno en el Es probable que la economía aumente en respuesta a la creciente desigualdad y los desequilibrios del mercado, particularmente hacia el final de la próxima década o principios de la década de 2030, con variaciones basadas en las condiciones del mercado local. Ya varios gobiernos, incluidos Finlandia y Suiza, están considerando formas de ingreso básico universal, por ejemplo. En consecuencia, esperamos una reversión general de la tendencia descendente de la tasa de impuestos que las empresas han disfrutado desde la década de 1980.

Las empresas y los inversionistas pueden considerar cuidadosamente el impacto potencial de una mayor fiscalidad general a partir de la próxima década, incluyendo impuestos más altos en múltiples niveles de gobierno. A más largo plazo, los gobiernos pueden recurrir a ajustar las tasas del impuesto sobre la renta para mayores niveles de ingreso, lo que podría presentar otro desafío para atraer y retener a trabajadores altamente calificados y altamente remunerados. Es probable que los gobiernos aumenten el gasto público a largo plazo en servicios sociales e infraestructura pública. La erosión de la infraestructura de capital en muchas economías avanzadas está bien documentada, nted (ver el Bain Brief «The Great Eight: Tendencias de crecimiento de billones de dólares hasta 2020»). La inversión renovada en infraestructura está limitada principalmente por la falta de recursos del sector público.

Un mayor papel del gobierno en el mercado aliviaría esa restricción al tiempo que crearía empleos para los trabajadores desplazados por la automatización. El gasto en infraestructura de seguridad también puede aumentar sustancialmente, desviando recursos del consumo privado y expandiendo el papel del gobierno como cliente. En su esfuerzo por corregir los desequilibrios del mercado, los gobiernos también pueden tratar de regular la competencia, particularmente entre las empresas de bienes y servicios de consumo. Tal intervención es más probable en sectores que enfrentan una alta inflación, como la salud, pero también potencialmente en cualquier industria o sector grande y altamente concentrado. No es una tendencia nueva, sino que es algo cíclica. La formación de estructuras de conglomerados en la mitad del siglo pasado fue en parte una respuesta de las empresas a la aplicación de la ley antimonopolio. Para las empresas y los inversores activos, una regulación más estricta o la aplicación de leyes antimonopolio pueden dificultar la obtención de escala y forzar la diversificación limitada, especialmente cuando las superposiciones parciales aún pueden reforzar un núcleo fuerte. En particular, las empresas de tecnología a gran escala enfrentarán un continuo escrutinio debido a su tamaño y poder competitivo a pesar del importante valor que han creado para los consumidores. Los conflictos intergeneracionales pueden aumentar. La combinación de ingresos crecientes y desigualdad de riqueza puede generar dudas sobre cómo se dividen los recursos entre bebés jubilados boomers y millennials en edad de trabajar. Las pensiones públicas y los sistemas de salud pueden extenderse hasta el punto de ruptura en la próxima década.

Con la creciente desigualdad de ingresos y riqueza, la base cada vez menor de los trabajadores de la clase media para imponer impuestos para respaldar el creciente grupo de jubilados dependientes de la transferencia será insuficiente para financiar completamente las necesidades de todos los jubilados que no sean ricos. En caso de que los gobiernos necesiten intercambios difíciles, las transferencias para respaldar a un grupo u otro pueden tener un impacto material en su capacidad de gasto. Para las empresas y los inversores, las transferencias del gobierno pueden indicar patrones de gastos crecientes o decrecientes y oportunidades comerciales.

Por ejemplo, aumentar las transferencias a los jubilados probablemente provocará un mayor gasto de los jubilados. Por el contrario, un cambio en el equilibrio de las transferencias a los hogares en edad de trabajar puede disminuir las oportunidades de bienes y servicios centrados en la tercera edad. Las empresas, los equipos gerenciales e incluso los accionistas pueden participar en la conversación sobre las transferencias del gobierno mientras lidian con las obligaciones de pensiones existentes, la escasez de trabajadores altamente calificados, la presión social para enfrentar la pérdida de empleos y la disminución de ingresos entre los trabajadores de baja o mediana capacitación. podríamos estar equivocados: escenarios alternativos No es fácil proyectar el impacto de las fuerzas macroeconómicas una década o más en el futuro. El tiempo, la secuencia y la magnitud de cada fuerza podría conducir a un escenario diferente. Por ejemplo, una implementación comercial de la automatización considerablemente más lenta que el escenario base delineado podría llevar a la estanflación: la creciente demanda de una población que envejece y que no trabaja estrangulada por la reducción de la capacidad productiva y un aumento insuficiente de la automatización. Alternativamente, podríamos haber subestimado el flexibilidad y fluidez de los mercados laborales de todo el mundo para ajustarse a un ritmo acelerado de transformación, permitiendo que las sociedades y las economías lleguen rápidamente a un equilibrio más próspero de mayor productividad y empleo, gracias a una adaptación sin problemas a nuevas e increíbles herramientas para ahorrar mano de obra. Este resultado se hace eco de los puntos de vista más optimistas de la tecnología como solución con los que estamos de acuerdo en gran medida, pero solo a lo largo de un horizonte de tiempo mucho más largo, más allá del final del horizonte discutido en este informe.

El balance de la experiencia histórica, incluida la experiencia de ver ajustes recientes a las perturbaciones del mercado mucho más modestas que las contempladas aquí, como la reciente crisis financiera mundial y la recuperación, sugiere que las adaptaciones del mercado laboral son lentas y se verán aún más lentas por el envejecimiento del perfil demográfico .Potencialmente, el elemento más controvertido de nuestro escenario base es la expectativa de que el gobierno asuma un papel más importante en el mercado. La reacción opuesta podría ocurrir -a saber, una retirada más del gobierno del mercado-, pero ese escenario implica aceptar la posibilidad de que la restricción de la demanda al crecimiento debido a la desigualdad del ingreso se convierta en un elemento casi permanente y un problema irreconciliable.

Desafortunadamente, no existe un conjunto de datos en el que confiar al analizar los posibles resultados más allá del patrón de la historia. A nuestro juicio, el peso de los datos sugiere que es probable que los gobiernos desempeñen un papel más activo al abordar los desequilibrios del mercado. Conclusión La próxima transformación pondrá a prueba profundamente a los equipos de liderazgo. La automatización remodelará las economías nacionales, creará conflictos en los mercados laborales y cambiará las reglas del juego en muchas industrias. Envejecimiento popular aciones tensarán los sistemas sociales como nunca antes. Pero los años 2020 también serán un período de crecimiento e innovación. Finalmente, más allá del horizonte temporal de este informe, la economía mundial se recuperará de los desequilibrios temporales creados por la demografía, la automatización y la desigualdad. A medida que la fuerza laboral desarrolla nuevas habilidades, las ganancias de productividad beneficiarán a un segmento más amplio de la población, y las nuevas industrias florecerán. Llegar allí es el desafío. ¿Cómo deben los equipos de liderazgo establecer objetivos o metas si las suposiciones a largo plazo ya no son válidas? Claramente, no existe una fórmula establecida para la gestión a través de una conmoción macroeconómica significativa. Pero hay muchas medidas prácticas que las empresas pueden tomar para evaluar cómo un panorama macroeconómico enormemente cambiado podría afectar sus negocios y cómo posicionarse para el cambio.

Desde nuestro punto de vista, el más importante es construir resiliencia. Las organizaciones que pueden absorber los choques y cambiar de rumbo rápidamente tendrán la mejor oportunidad de prosperar en los turbulentos años 2020. La expansión de la vida útil se desacelerará Históricamente, la esperanza de vida se ha incrementado de manera consistente, aproximadamente cinco años cada dos décadas en las economías avanzadas. Gran parte de ese aumento se ha producido debido a la caída de las tasas de mortalidad infantil y de mediana edad. Sin embargo, en las próximas décadas, la expansión de la vida se ralentizará en las economías avanzadas. Incluso si la ciencia desarrolla curas para la enfermedad cardíaca y el cáncer para el año 2040, una serie de enfermedades tardías retardará el crecimiento tanto en la esperanza de vida como en años saludables.

Los avances en el tratamiento del envejecimiento como una enfermedad tendrían un gran impacto en vivir vidas más largas y saludables y trabajar más tiempo. Inicialmente, sin embargo, solo los ricos probablemente se beneficiarían de estos tratamientos (ver la figura, «El crecimiento de la vida se reducirá a menos que los médicos comiencen a tratar el envejecimiento como una enfermedad»). Labor-2030-sidebar01_embedLas cinco edades y etapas de la vida Dos nuevas etapas de la vida han surgido en el siglo XXI: segunda adolescencia y prejubilación (ver la figura, «Las cinco edades y etapas de la vida»). Segunda adolescencia: el creciente costo de la vida adulta y la mayor matrícula universitaria han creado una fase de transición entre la niñez y la adultez (edades 18-29). El aumento de la segunda adolescencia retrasa los acontecimientos clave de la vida como el trabajo, el matrimonio, tener hijos y comprar una casa. Prerrequisito: una vida más larga y saludable permite a las personas trabajar más, creando una nueva etapa de transición entre el trabajo y la jubilación (edades 55-74).

Esta etapa continúa expandiéndose, lo que lleva a aumentar las tasas de participación en la fuerza de trabajo, los ingresos y el consumo entre las personas de 55 años o más.Las tasas de natalidad son más altas entre los que más ganan Muchas personas suponen que las tasas de natalidad continúan disminuyendo a medida que aumentan los ingresos. Históricamente, este ha sido el caso: los países más ricos tienen tasas de natalidad mucho más bajas que las economías en desarrollo. Sin embargo, para aquellos con los ingresos más altos, las tasas de natalidad en realidad comienzan a aumentar nuevamente. Esto indica que la decisión sobre cuántos hijos tener está motivada, al menos parcialmente, por la economía: las personas pueden optar por tener más hijos si no tienen restricciones económicas (ver la figura, «Las tasas de natalidad generalmente bajan a medida que aumentan los ingresos pero aumentan nuevamente para el más alto ganadores «).

[:en]

Labor 2030: The Collision of Demographics, Automation and