[:es]Nuevo AMFE: Convergencia de VDA y AIAG: Fase 6: Optimizacion[:en]nw FMRA: Conversion AIAG/VDA: Step 6:_ Optimization[:]

[:es]Deliberado, conciso y secuencial
En general, el proyecto de norma garantiza que el proceso FMEA sea más deliberado, conciso y secuencial. Para acomodar los detalles adicionales requeridos, la hoja de trabajo FMEA se ha expandido significativamente; el número de «columnas» para una hoja de trabajo FMEA se ha expandido en más del 25%.

Aquí están los cambios a la hoja de trabajo, resumidos en cuatro puntos.
Se ha fortalecido la definición del elemento (o del paso del proceso) y su función o funciones correspondientes para garantizar que se pueda realizar una evaluación integral del riesgo.
La primera columna de la antigua (4ª edición) hoja de trabajo de FMEA enumeró el elemento o paso del proceso y su función (o funciones). Sus requisitos están en la segunda columna. Esa tarea ahora se divide en dos secciones completas: análisis de estructura y análisis de función. Como cada sección tiene tres columnas, esencialmente dos columnas en la hoja de trabajo de la 4ª edición han sido reemplazadas por seis columnas en el nuevo formato de borrador.
El Análisis de Estructura (Paso 2) consta de tres columnas expandidas cuyo propósito es facilitar una comprensión más completa del producto (DFMEA) o proceso (PFMEA). Las tres columnas son el Elemento de Enfoque (que se muestra en la columna del medio), el Siguiente Nivel Superior (del cual el Elemento de Enfoque es una parte) se enumera a la izquierda y los Elementos de Componente (del Elemento de Enfoque) se enumeran a la derecha.
El Análisis de funciones (Paso 3) asegura que la función del elemento de enfoque se entiende dentro del contexto más amplio del sistema del que forma parte. Comienza definiendo la función y el requisito del Elemento de Enfoque (del Análisis de Estructura). A la izquierda, la función y el requisito del Siguiente nivel superior se define (en un nivel de «imagen grande») y la función y los requisitos o características para cada uno de los siguientes elementos de nivel inferior asociados con el elemento de enfoque se definen a la derecha.

Dos columnas en el formato anterior se expanden en 6 columnas en el nuevo formato. Parece que es más trabajo, pero, de hecho, la información adicional proporciona un contexto importante que faltaba en el formato anterior. En última instancia, esto facilitará que un equipo trabaje a través del FMEA.
En el Paso 4, Análisis de fallas, se introdujo el concepto de «Cadena de fallas» para mejorar la comprensión de lo que sucede cuando ocurre una falla y por qué ha ocurrido una falla.

Si bien la introducción de la cadena de fallas puede parecer pequeña a primera vista, ayuda a visualizar las posibles causas y los efectos de las fallas. El nuevo borrador de norma incluso cambia el orden del Modo de falla y efecto para reforzar el proceso de pensamiento de Cadena de fallas.
El elemento de enfoque es el enlace del medio; el Modo de falla (FM) está asociado con el Elemento de enfoque.
El nivel inferior es el tercer enlace; representa la Causa de Falla (FC) y responde a la pregunta: «¿Por qué está ocurriendo el Modo de Fallo?».
El Siguiente Nivel Superior representa el primer enlace; significa el efecto de falla (FE) y responde a la pregunta: «¿Qué sucede en caso de un modo de falla?» Al igual que con la hoja de trabajo existente, la gravedad de la FE se calcula en una escala de 1 a 10.

La presentación de la sección Análisis de riesgos (Paso 5) del nuevo borrador de norma es similar a la Hoja de trabajo FMEA de 4ª edición con un cambio importante: El Número de prioridad de riesgo (RPN) se reemplaza por una Prioridad de acción (AP).
Los Controles de prevención actuales (PC) se encuentran en la columna que precede a las Clasificaciones de ocurrencias para reconocer que la frecuencia de la causa de la falla (FC) se ve afectada por los Controles de prevención.
De manera similar, los Controles de Detección de Corriente (DC) preceden al Ranking de Detección ya que el Ranking de Detección afecta la causa de la falla (FC) o el modo de falla (FM).
¡AP reemplaza al RPN!
En una partida importante para la 4ª Edición, el borrador del estándar reemplaza al RPN con una Prioridad de Acción de Alto, Medio o Bajo.
El AP se determina aplicando los rankings S-O-D a una Tabla lógica de prioridad de acción. (Los DFMEA y los PFMEA usan diferentes Tablas Lógicas AP.)

Se han realizado cambios relativamente menores en la sección «Acción» u Optimización (Paso 6).
Las acciones de recomendación del 4º formato de edición se han dividido en Acción de prevención y Acción de detección.
Las columnas Responsabilidad y Fecha de finalización del objetivo se han dividido en dos columnas separadas.
Se agregó una nueva columna de «Estado».
La Fecha de entrada en vigencia y efectiva se han dividido en dos columnas separadas.
Y, por supuesto, el nuevo RPN después de que se haya tomado acción ha sido cambiado a AP.[:en]

Deliberate, Concise and Sequential In general, the draft standard ensures that the FMEA Process is more deliberate, concise and sequential. To accommodate the additional required details, the FMEA Worksheet has significantly expanded; the number of “columns” for an FMEA Worksheet has expanded by more than 25%. Here are the changes to the worksheet, summarized in four points. Defining the Item (or Process Step) and its corresponding Function or Functions has been strengthened to ensure a comprehensive risk assessment can be conducted. The first column on the old (4th edition) FMEA Worksheet listed the Item or Process Step and its Function (or Functions).  Its requirements are in the second column.  That task is now broken down intotwo comprehensive sections: Structure Analysis and Function Analysis.  As each section has three columns, essentially two columns in the 4th Edition Worksheet have been replaced with six columns in the new draft format. Structure Analysis (Step 2) consists of three expanded columns whose purpose is to facilitate a more thorough understanding of the product (DFMEA) or process (PFMEA).  The three columns are theFocus Element (shown in the middle column), the Next Higher Level (of which the Focus Element is a part) is listed to the left and Component Elements (of the Focus Element) are listed to the right. Function Analysis (Step 3) assures that the function of the focus element is understood within the larger context of the system it is a part of. It starts by defining the function and requirement of the Focus Element (from the Structure Analysis).  To the left, the function and requirement of the Next Higher Level is defined (at a “big picture” level) and the function and requirements or characteristics for each of the Next Lower Level Items associated with the Focus Element is defined to the right. Two columns in the old format are expanded into 6 columns in the new format. It looks like it is more work, but, in fact, the additional information provides an important context that was missing in the old format.  Ultimately, this will make it easier for a team to work through the FMEA. In Step 4, Failure Analysis, the concept of the “Failure Chain” was introduced to improve the understanding of what happens when a failure occurs and why failure has occurred. While the introduction of the Failure Chain may seem minor at first glance, it does help visualize the potential causes and effects of failures.  The new draft standard even swaps the order of the failure Effect and Failure Mode to reinforce the Failure Chain thought process. The Focus Element is the middle link; the Failure Mode (FM) is associated with the Focus Element. The Lower Level is the third link; it represents the Failure Cause (FC) and answers the question: “Why is the Failure Mode happening?”. The Next Higher Level represents the first link; it signifies the Failure Effect (FE) and answers the question: “What happens in the event of a Failure Mode?” As with the existing Worksheet, the Severity of the FE is calculated on a 1 to 10 scale. Presentation of the Risk Analysis section (Step 5) of the new draft standard is similar to the existing 4th Edition FMEA Worksheet with one major change: The Risk Priority Number (RPN) is replaced with an Action Priority (AP). The Current Prevention Controls (PC) are in the column preceding the Occurrence Rankings to recognize that the frequency of the cause of failure (FC) is affected by Prevention Controls. Similarly, the Current Detection Controls (DC) precede the Detection Ranking as Detection Ranking impact the cause of failure (FC) or the failure mode (FM). AP replaces the RPN! In a major departure for the 4th Edition, the draft standard replaces the RPN with an Action Priority of High, Medium or Low. The AP is determined by applying the S-O-D rankings to an Action Priority Logic Table.  (DFMEAs and PFMEAs use different AP Logic Tables.) Relatively minor changes have been made the “Action” or Optimization section (Step 6). Recommendation Actions from the 4th Edition format have been divided into Prevention Action and Detection Action. The Responsibility and Target Completion Date columns have been split into two separate columns. A new “Status” column has been added. The Acton Taken & Effective Date have been divided into two separate columns. And, of course, the new RPN after action has been taken has been changed to AP.

[:]