[:es]

Step 5: Risk Analysis
Análisis de fallas (Paso 4) es la entrada para el Paso 5, Análisis de riesgos. El propósito del Paso de Análisis de Fallas es identificar las causas de falla, los modos de falla y los efectos de falla con sus relaciones correspondientes para establecer la base para evaluar el riesgo y priorizar la necesidad de planes de acción.

Para evaluar el nivel de riesgo en Diseño y Proceso-FMEAs, se evalúa la Gravedad, Incidencia y Detección (S-O-D) de cada modo de falla. ¡Ahora eso suena familiar! La evaluación de las clasificaciones S-O-D es bastante similar a los métodos existentes; sin embargo, la nueva norma (borrador) introduce cambios notables en el uso de las clasificaciones de Severidad y de detección.
Design-FMEAs y Process-FMEAs usan el enfoque (familiar) S-O-D para evaluar el riesgo.

Gravedad (S) tiene la intención de calificar la gravedad del efecto de falla de un modo de falla.
La ocurrencia (O) refleja la frecuencia relativa de la causa de la falla.
La detección (D) se utiliza para describir la efectividad relativa del sistema para prevenir un posible modo de falla o causa de falla o para detectar que ha ocurrido un modo de falla o causa.
Los MSR-FMEA usan un esquema de evaluación ligeramente diferente que evalúa la severidad, frecuencia y monitoreo (S-F-M).

Gravedad (S) representa la severidad de un efecto de falla.
La frecuencia (F) refleja la frecuencia de la causa de la falla en una situación operacional dada.
El monitoreo (M) indica la capacidad de las funciones de Monitoreo de Diagnóstico para detectar una falla y la puntualidad de la respuesta de falla correspondiente o la reacción del sistema.
Cambios a las clasificaciones de gravedad

Los Criterios de Evaluación de Gravedad para el Nivel 10 SIEMPRE se aplican a «Seguridad», específicamente para posibles efectos de falla que «afecten la operación segura (del vehículo y / u otros vehículos), la salud del operador o pasajero (s) o (carretera) usuarios o peatones «.
Los Criterios de Evaluación de Gravedad para el Nivel 9 SIEMPRE se usan para «incumplimiento de las reglamentaciones».
Mayor énfasis de PREVENCIÓN en las calificaciones de detección

Para un diseño-FMEA: los controles de diseño son la base de la solidez del diseño. Los controles de prevención describen cómo se mitigará una posible causa que puede resultar en un Modo de falla, mientras que los Controles de detección están destinados a detectar (no mitigar) la posible existencia de un Modo de falla de falla del modo.
Para un FMEA de proceso: se hace hincapié en los controles de prevención (que eliminan la causa de falla o reducen su tasa de aparición) así como en los controles de detección (que detectan una causa de falla o un modo de falla).

Evaluar el riesgo

Se requiere una evaluación S-O-D (para Diseño y Proceso-FMEA) para cada Cadena de Fallas (donde una Cadena de Fallas es el Modo de Falla y la relación de Causa y Efecto correspondiente)

.
Las calificaciones de evaluación de 1 a 10 se usan para S, O y D (y S-F-M) donde 10 representa las contribuciones de mayor riesgo.
Partiendo de los estándares existentes, el nuevo estándar (borrador) NO multiplica las tres clasificaciones para determinar el Número de Prioridad de Riesgo; el uso del RPN finalizará y será reemplazado por una designación de Prioridad de Acción.
Prioridad de acción (AP)

El nuevo estándar (borrador) proporciona Tablas de «Lógica de Prioridad de Acción» usadas para establecer prioridades de acción basadas en clasificaciones S-O-D (y S-F-M para MSR-FMEA) para cada Cadena de Fallas.
Las prioridades de acción se designan como Alto, Medio o Bajo.
Como las tablas de calificación para Design-FMEA, Process-FMEA y FMEA-MSR son diferentes, se incluyen tres conjuntos de tablas AP en el nuevo estándar (borrador).
Esta es una tabla de prioridad de acción DFMEA parcial para DFMEA. Hay una tabla separada para cada DFMEA, PFMEA y FMEA-MSR. Analizaremos más de cerca estas tablas en las próximas semanas.
[:en]

Step 5: Risk Analysis
Failure Analysis (Step 4) is the input for Step 5, Risk Analysis. The purpose of the Failure Analysis Step is to identify failure causes, failure modes and failure effects with their corresponding relationships to establish the basis for assessing risk and prioritizing the need for action plans.

To assess the level of risk in Design and Process-FMEAs, Severity, Occurrence and Detection (S-O-D) of each failure mode is evaluated.  Now that sounds familiar!  The evaluation of S-O-D ratings is fairly similar to existing methods however, the new (draft) standard introduces noteworthy changes to the use of Severity ratings and Detection ratings.
Design-FMEAs and Process-FMEAs use the (familiar) S-O-D approach to evaluate risk.

  • Severity (S) is intended to rate the seriousness of the failure effect of a failure mode.
  • Occurrence (O) reflects the relative frequency of the failure cause.
  • Detection (D) is used to depict the relative effectiveness of the system to either prevent a potential failure mode or failure cause or to detect that a failure mode or cause has occurred.
MSR-FMEAs use a sligtly different evaluation scheme evaluating Severity, Frequency and Monitoring (S-F-M).

  • Severity (S) stands for the severity of a failure effect.
  • Frequency (F) reflects the frequency of the failure cause in a given operational situation.
  • Monitoring (M) indicates the ability of the Diagnostic Monitoring functions to detect a failure and the timeliness of the corresponding failure response or system reaction.

Changes to Severity Ratings

  • The Severity Evaluation Criteria for Level 10 ALWAYS applies to “Safety,” specifically for potential failure effects that “affect safe operation (of the vehicle and/or other vehicles), the health of operator or passenger(s) or (road) users or pedestrians.”
  • The Severity Evaluation Criteria for Level 9 is ALWAYS used for “noncompliance with regulations.”

Greater Emphasis of PREVENTION on Detection Ratings

  • For a Design-FMEA: Design Controls are the basis of the robustness of the design.  Prevention Controls describe how a potential cause that may result in a Failure Mode will be mitigated while Detection Controls are intended to detect (not mitigate) the potential existence of a Failure Cause of Failure Mode.
  • For a Process-FMEA: Emphasis is placed on Prevention Controls (that eliminate the Failure Cause or reduce its rate of occurrence) as well as Detection Controls (that detect a Failure Cause or Failure Mode).

Evaluating Risk

  • An S-O-D evaluation (for Design and Process-FMEAs) is required for each Failure Chain (where a Failure Chain is the Failure Mode and the corresponding Cause and Effect relationship).
  • Evaluation ratings from 1 to 10 are used for S, O, and D (and S-F-M) where 10 stands for the highest risk contributions.
  • Departing from the existing standards, the new (draft) standard DOES NOT multiply the three ratings together to determine the Risk Priority Number; the use of the RPN will end and be replaced by an Action Priority designation.

Action Priority (AP)

  • The new (draft) standard provides “Action Priority Logic” Tables used to establish action priorities based on S-O-D ratings (and S-F-M for MSR-FMEAs) for each Failure Chain.
  • Action Priorities are designated as High, Medium or Low.
As the rating tables for Design-FMEAs, Process-FMEAs and FMEA-MSRs are different, three sets of AP tables are included in the new (draft) standard.
This is a partial DFMEA Action Priority Table for DFMEAs. There is a separate table for each DFMEAs, PFMEAs and FMEA-MSRs. We will take a closer look at these tables in the coming weeks.
[:]
[:es]2018 AIAG-VDA FMEA STEP 5 PROCESS: ANALISIS DEL RIESGO[:en]2018 AIAG-VDA FMEA STEP 5 PROCESS: RISK ANALYSIS[:]

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies